Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-715/2016;)~М-701/2016 2-715/2016 М-701/2016 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело №2-15/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности 32 АБ 1106060 от 11.05.2017 г.),

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (по доверенности 32 АБ 1163037 от 21.10.2016 года),

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Столбовский им. Столярова» о расторжении договора аренды условных долей в праве общей собственности на земельный участок б/н от 30.10.2008 года от 30.10.2008 года, договора уступки прав от 10.03.2016 года по договору аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от 30.10.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО12 обратилась в суд с иском к СПК «Столбовский им. Столярова» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды 1/301 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании недействительной государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обосновании своих требований указала на то, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 12895764 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2007 года сделана запись о регистрации №. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2000г. Согласно уведомлению № от 17.11.2008г. Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области 17.11.2008г. в соответствие с ФЗ от 21.07.1997г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по заявлению СПК «Столбовсккий им. Столярова» на основании договора аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.10.2008г. проведена государственная регистрация за № от 17.11.2008г. аренды земельного участка и проведена регистрация ограничения (обременения) права. Истица утверждает, что собраний по вопросу передачи земельного участка в аренду, об определении условий передачи в аренду, о заключении аренды соответствующих решений не принималось, договор аренды от имени истца не подписывался, доверенностей с правом подписи от имени истца ни на кого не оформлялось, арендная плата истцом не получалась. У истицы отсутствует договор аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Арендатор СПК «Столбовский им. Столярова» переуступил права и обязанности по договору аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.10.2008 года гражданину ФИО13, хотя истец согласия на переуступку принадлежащей ей 1/301 доли в праве не давала. Кроме того не получает арендную плату от Арендатора.

С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор аренды условных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 12895764 кв.м., адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером: №. Расторгнуть договор уступки прав от 10.03.2016 г. по договору аренды условных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от 30.10.2008 г. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 12895764 кв.м., адрес объект: <адрес> с кадастровым номером: №

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не предоставила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО14, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истом пропущен срок исковой давности предъявления указанных требований, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, каждый в отдельности просили удовлетворить исковые требования.

Заинтересованные лица – ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО25 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО26 – ФИО27 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО28 в адресованной суду телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заинтересованные лица ФИО29, Задев Л.Ф., ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассматривать дело без их участия, просили удовлетворить исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив гражданское дело, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ №279018 от 05.12.2007 года ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 12895764 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Договором б/н от 30.10.2008 года подтверждается, что ФИО1 в числе других арендодателей передала арендатору – СПК «Столбовский им. Столярова» 1/301 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 12895764 кв.м., адрес объекта: Брянская область, Брасовский район, СПК «Столбовский им. Столярова».

Из уведомления о проведенной регистрации ограничения (обременения) права № 11/021/2008-131 от 17.11.2008 года следует, что на основании заявления СПК «Столбовский им. Столярова» проведена государственная регистрация аренды на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 12895764 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в отношении земельного участка общей площадью 12895764 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства имеется ограничение (обременение) права в виде аренды СПК «Столбовский им. Столярова» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 35 лет, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять заключенному договору, прошедшему государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Довод истицы о том, что ею договор аренды б/н от 30.10.2008 года не подписывался, суд считает не состоятельным ввиду следующего.

В материалах дела имеется копия доверенности от 21.11.2007 года, которой ФИО1, в числе других участников долевой собственности доверила ФИО33, заключить договор аренды и выполнить все действия связанные с этим поручением: регистрацию первичного права собственности, подписывать договоры, получать свидетельства, а так же заключать договор купли-продажи долей общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того имеется доверенность от 11.10.2007 года, которой ФИО1 в числе других участников долевой собственности, доверила ФИО34 произвести первичную регистрацию права собственности, регистрацию перехода прав, регистрацию договора аренды в установленном законом порядке, дать объявление в газету и выделение в натуре земельного участка (участков) в счет продаваемых (передаваемых) условных земельных долей.

Из заключения эксперта от 29.03.2017 года №33 следует, что подлежавшая исследованию подпись от имени ФИО1, расположенная в строке №249 копии доверенности от 11.10.2007 года, удостоверенная главой Столбовской сельской администрации ФИО35, выполнена ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35, работающий на момент заключения договора аренды главой Столбовской сельской администрации подтвердил в судебном заседании, что удостоверял доверенность от имени пайщиков земельного участка СПК «Столбовский», на основании которой был заключен договор аренды от 30.10.2008 года.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом – ФИО1 доверенность, а равно и договор аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не подписывалась.

Кроме того, согласно ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Статьей 14.1. Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Однако, истцом не предоставлено сведений, о том что в установленном законом порядке проводилось общее собрание собственников земельного участка, как не предоставлено сведений о досудебном урегулировании спора.

На протяжении действия договора аренды от 30.10.2008 года стороны исполняли свои обязательства и собственники земельных долей получали арендную плату, и компенсацию по уплате земельного налога, что было подтверждено в судебном заседании привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами.

В настоящее время земельный участок кадастровый № находится в аренде у КФК ФИО3, который предоставил суду документы, подтверждающие выплату арендной платы собственникам земельных долей спорного земельного участка и компенсацию земельного налога.

Так в материалах гражданского дела имеется копия районной газеты «Вестник» от 27.09.2016 года №78 (10292) в которой размещено объявление для собственников земельного участка с кадастровым номером 32:01:000000:0039 (общей площадью 12895764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о том, что будет производиться выплата арендной платы по договорам аренды.

Кроме того имеются ведомости арендной платы за 2015 год, за 2016 года по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 12895764 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по которой арендодатели получали арендную плату в размере 2400 (300 кг зерна из расчета 8 р. За 1 кг), а так же компенсацию за земельный налог.

С даты заключения договора аренды земельные участки фактически были переданы арендодателем арендатору, который надлежащим образом исполняет условия данного договора, а именно: обрабатывает земельные участки, выплачивает арендную плату. Доказательств обратному, истцом и его представителем представлено не было.

Необходимо отметить, что никто из числа собственников земельных участков, не оспаривал в установленном законом порядке данный договор с момента его заключения ввиду каких-либо нарушений, незаконных условий, либо недействительности их подписи при его заключении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора аренды земельного участка №б/н от 30.10.2008 года полностью соответствует волеизъявлению собственников указанных земельных участков и данный договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемого к такого рода договорам.

Представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности о признании сделки не действительной.

Договором уступки прав по договору аренды земельного участка № б/н от 30.10.2008 года, заключенным 10.03.2016 года права аренды на 48 земельных долей, общей площадью 12895764 кв.м., сельскохозяйственных угодий, находящихся по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Столбовский им. Столярова», кадастровым номером 32:01:000000:0039.

Согласно информации предоставленной начальником межмуниципального отдела по Брасовскому и Навлинскому районам Управления Росреестра по Брянской области ФИО36 имеется регистрационная запись обременения №32-32/002-32/016/021/2016-869/1 от 23.03.2016 г. за ФИО3

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Как следует из статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности, о расторжении договоров аренды условных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от 30.10.2008 года и уступки прав от 10.03.2016 года по договору аренды земельного участка №б/н от 30.10.2008 года, истек, и истцом не предоставлено сведений об уважительности пропуска срока исковой давности о признании сделки не действительной.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО1 не обосновала и не доказала нарушение своих субъективных прав и законных интересов в рамках заявленного иска.

Учитывая, что исковые требования истца о расторжении договора аренды условных долей в праве общей собственности на земельный участок б/н от 30.10.2008 года от 30.10.2008 года, договора уступки прав от 10.03.2016 года по договору аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от 30.10.2008 года оставлены без удовлетворения, суд считает, что не подлежат удовлетворению также и исковые требования истца в части обязать фиала ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПК «Столбовский им. Столярова» о расторжении договора аренды условных долей в праве общей собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании фиала ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская