Определение № 2-322/2017 2-322/2017(2-3547/2016;)~М-3319/2016 2-3547/2016 М-3319/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-322/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 27 января 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Покшивановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АктивКакпитал Банк» к ООО «Инвест Инжиниринг», ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ООО «Инвест Инжиниринг», ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торгов. Определением суда от <дата> исковое заявление было принято к производству и назначено судебное заседание.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку извещение о проведении судебного заседания с указанием даты, времени и места проведения заседания было отправлено заблаговременно, истец имел возможность обеспечить явку иного представителя по доверенности в судебном заседании.

Представители ответчиков ООО «Инвест Инжиниринг», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания по данному делу извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ представителю ответчика ФИО1 – ФИО2 понятны.

Таким образом, изучив материалы заявления, суд считает, что имеются основания для принятия прекращения производства по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «АктивКакпитал Банк» к ООО «Инвест Инжиниринг», ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «АктивКакпитал Банк» к ООО «Инвест Инжиниринг», ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торгов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.В. Инкин