Решение № 2-2784/2018 2-2784/2018 ~ М-2284/2018 М-2284/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2784/2018

№ 2-2784/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 0,1 % в день. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 2177148 руб. 92 коп., из которой: сумма основного долга – 128370 руб. 58 коп., сумма процентов – 110814 руб. 95 коп., штрафные санкции – 1937963 руб. 39 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые ответчиком проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2177148 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19085 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга, просит снизить размер штрафных санкций до 20000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, со взиманием за пользование кредитом 0,1% в день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, в то время как ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, по сроку выдачи кредита обязательства возврата денежных средств не исполнены. Право банка требовать возврата кредита предусмотрено законом (ст. 811 ГК РФ) и условиями договора.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 177 148 руб. 92 коп., из которой: сумма основного долга – 128 370 руб. 58 коп., сумма процентов – 110 814 руб. 95 коп., штрафные санкции – 1 937 963 руб. 39 коп.

Суд считает, что размер штрафных санкций, начисленный в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и суд, учитывая несоразмерность заявленных сумм неустоек последствиям нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафных санкций по договору.

Суд при этом руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом (л.д.10-13), суд взыскивает сумму штрафных санкций 40000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ с учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279185 руб. 53 коп. (128370, 58 + 110814, 95 + 40000) с ответчика ФИО1

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19085 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279185 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины 19085 руб. 74 коп.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская