Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-430/2019

Дело №2-430/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Петровой Е.В., при секретаре Нечаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика 170298 руб. - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4605,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер Н 555 КЕ68, под управлением ответчика и автомобиля Богдан 2111, государственный регистрационный номер Н 199 ХА68. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Богдан 2111, государственный регистрационный номер Н 199 ХА68, были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Данная позиция подтверждается пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 1014033706), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 170 298 руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 1014033706 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом), с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», по-прежнему, готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Уваровский районный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось, просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховала в ПАО СК «Росгосстрах» гражданскую ответственность владельцев транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> в период с 17.03.2017 года по 16.03.2018 года, заключив договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования (страховой полис ЕЕЕ №1014033706) водителями, перечислив в страховом полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством – С.Н.А. ФИО1, Ж.Г.В.

Судом установлено, что 05.11.2017 года в 19 часов 45 минут на 68 км + 900 м автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово-Мучкапский, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Богдан 2111, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.

В действиях водителя ФИО3 сотрудниками ГИБДД каких-либо нарушений не установлено.

Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.12.2018 года, вступившим в законную силу 25.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 назначено наказание по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года; по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года; в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года; на основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей указано на исполнение самостоятельно; в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно; на ФИО1 возложено исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе; мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; за потерпевшим ФИО3 признано право на удовлетворение поданного им к ФИО1 гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.12.2018 года установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, а также находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 05.11.2017 года около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 11.05.2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «Volkswagen Passat СС», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по участку автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово-Мучкапский 68 км + 900 м, не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Богдан 2111», государственный регистрационный знак Н199XA68, под управлением ФИО3 Из заключения эксперта №683 от 09.02.2018 года следует, что в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,4%о. Кроме того, 05.11.2017 года около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем «Volkswagen Passat СС», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, двигался по участку автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово-Мучкапский 68 км + 900 м. В указанное время ФИО1, проявив преступную небрежность, нарушил требования пунктов 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, неверно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, не подав сигнал световым указателем поворота и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Богдан 2111», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и дальнейший выезд за пределы проезжей части автодороги. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Богдан 2111» ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы: тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом задней дуги 1-го шейного позвонка без смещения; тупой травмы грудной клетки с фрагментарными переломами 2-3-4-5-го ребер слева (в вышеописанных ребрах имеются переломы передних и задних отрезков) со смещением фрагмента на 1/4 диаметра ребра, переломами задних отрезков 6-го переднего отрезка 8-го и дуги 10-го ребра слева, переломом тела грудины со смещением, переломом рукоятки грудины без смещения, ушибом легких; правосторонним гемопневмотораксом; тупой травмы грудного отдела позвоночника с компрессионными переломами тел 3-4-го позвонков 1-ой степени с клиновидной деформацией и уменьшением высоты в переднем отделе на 1/4; тупой травмы таза с переломом левой половины крестцовой кости без смещения переломом левой лонной кости без смещения; закрытым многооскольчатым чрезвертельным переломом левой бедренной кости со смещением; тупой травмы головы с сотрясением головного мозга; множественными ссадинами конечностей, кровоподтеком левого бедра с переходом на ягодичную область. Данное телесное повреждение возникло от действия твердых тупых предметов при ДТП в срок 05.11.2017 года, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3. В соответствии с пунктом 6.11.5 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗ и соцразвития от 24.04.08 №194н», гражданину ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты, выплаты страхового возмещения.

На основании пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Богдан 2111 М.А.А. была застрахована в ООО «СК «Московия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Собственник автомобиля Богдан 2111 М.А.А.., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного ее имуществу - автомобилю Богдан 2111, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля М.А.А.. страховое возмещение в размере 170 298 руб., что подтверждается актом о страховом случае №0016966920-001 от 14.03.2019 года; платежным поручением №775 от 14.03.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК «Московия» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило М.А.А. по данному страховому случаю 170 298 руб., что подтверждается платежным поручением №775 от 14.03.2019 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Определяя лицо, ответственное перед истцом за причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу прямой нормы закона - пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из вышеприведенных норм закона, применительно к настоящему делу таким лицом является ответчик ФИО1, поскольку, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, причинил имущественный вред М.А.А. при этом, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), именно с него как лица, причинившего вред, в силу прямого указания специального нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию в порядке регресса заявленная истцом сумма ущерба (выплаченное страховое возмещение) в размере 170 298 руб.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вина ответчика ФИО1 в возникновении дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, а ответчик при несогласии с заявленными требованиями, соответственно, должен представить доказательства, опровергающие размере ущерба, указанный истцом, или ставящие под сомнение верность его определения.

Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства пострадавшего не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме и характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 никаких действий, направленных на реализацию своего права по доказыванию, не предпринял, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, вопрос на предмет соответствия повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не обсуждал.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо отсутствия ущерба, либо иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 170298 руб.

Как следует из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4605,96 руб., несение которых подтверждено истцом (платежное поручение №439 от 16.07.2019 года), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества в размере 170 298 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 605,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2019 года.

Судья Е.В. Петрова