Решение № 2А-1078/2020 2А-1078/2020~М-946/2020 М-946/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1078/2020

2а-1078/2020

26RS0013-01-2020-002377-35


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной ИФНС России № по <адрес>

к

ФИО1

о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2016, 2017 годы по налогу на имущество и пени.

В обоснование доводов административного иска указано, что согласно сведениям, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: административное здание, кадастровый №, площадью 32,4 кв.м., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ гола, расположенный по адресу: <адрес>. СПК "Железноводский", Кадастровый №, Площадь 3121 Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00.

Инспекцией начислен земельный налог, задолженность по которому составляет: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 18115 рублей, пеня в размере 77,44 рублей за 2018 год.

Налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ налога с указанием сумы налога подлежащей оплате в размере 18 115, 00 рублей, с указанием срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № об оплате суммы задолженности по земельному налогу в размере 18255,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 78,03 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 132.2. КАС РФ и ст. 48 НК РФ, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности, которое поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать задолженность по земельному налогу на имущество в сумме 18192,44 рублей, пени в сумме 77,44 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.1 ст. 23) и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п.7. ст. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Частью 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как видно из ч.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО1 является собственником административного здания, кадастровый №, площадью 32,4 кв.м., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ гола, расположенный по адресу: <адрес>;

Налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ налога с указанием сумы налога подлежащей оплате в размере 18 115, 00 рублей, с указанием срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № об оплате суммы задолженности по земельному налогу в размере 18255,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 78,03 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 132.2. КАС РФ и ст. 48 НК РФ, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Согласно решению арбитражного суда, ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в рамках дела.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона N 127-ФЗ.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 3-6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно решению арбитражного суда, земельный участок адрес 356356 СК, <адрес>, СПК «Железноводский» кадастровый №, площадью 3121, дате регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 24.10. 2018год суд приходит к выводу об отсутствии правовых снований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк