Решение № 12-1/2020 12-29/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Мировой судья:

Новоселова О.Н.

Дело №12-1/2020

УИД 24MS0122-01-2019-001755-15


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Евгений Алексеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 12.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника участка ООО «НБС – Сибирь» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 12 ноября 2019 года должностное лицо – начальник участка ООО «НБС – Сибирь» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в том, что 13 августа 2019 года в 11 часов 00 минут ФИО3, являясь начальником участка ООО «НБС-Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, а именно, не организовал работу и не осуществил контроль за ходом выполнения работ, производимых со 125 км +600 м по 135 км +400 м ПК 42 автодороги Епишино - Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края по капитальному ремонту. В нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», (далее ГОСТ Р 52289-2004), отсутствовали в количестве 2 штук дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен». В нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствовали 6 дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости 70, 50 и 30 км/ч», в нарушение п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствовали дорожные знаки 1.20.1 «сужение дороги» в количестве 2 штук, в нарушение п. 5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствовали дорожные знаки 2.6 «преимущество встречного движения» и 2.7 «преимущество перед встречным движением». В нарушении п. 5.2.27 отсутствовали дорожные знаки 1.25 «дорожные работы» в количестве 4 штук, а также в нарушение п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствовали дорожные знаки 8.2.1 «зона действия» в количестве 2 штук. В нарушение п. 5.4.26 отсутствовали дорожные знаки 3.31 «конец всех ограничений» в количестве 2 штук. В нарушение п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствовали дорожные знаки 4.2.1 «объезд препятствия справа», 4.2.2 «объезд препятствия слева». В нарушение п. 1.11 ВСН 37-84 до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками по ГОСТ Р 52289-2004, размещена специальная техника на проезжей части.

За указанное правонарушение должностному лицу – начальнику участка ООО «НБС–Сибирь» ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление. В жалобе указывает, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ему было неправомерно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, тем самым нарушено, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ФИО4 Леонидовичв судебное заседаниене явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.105) и заказным письмом по месту жительства (л.д.106), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 107).

Представитель ООО «НБС–Сибирь» - в лице директора ФИО1 в судебное заседаниене явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом по месту нахождения (л.д.106), представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108).

Представитель ОГИБДД по Северо-Енисейскому району Красноярского краяв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало (л.д.106).

Суд, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 12 ноября 2019 года по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения ивлечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что законодательство РоссийскойФедерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иныхнормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ обязательным элементом состава административного правонарушения является вина.

Из материалов дела следует, чтогосударственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО2 установлено, что13.08.2019 в 11:00 на 125км. + 600м. по 135км. + 400м. ПК 42 автодороги Епишино -Северо-Енисейский должностное лицо ООО «НБС-Сибирь» не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организована работа и не осуществлен контроль за проведением работ по капитальному ремонту автодороги Епишино-Северо-Енисейский а именно: в нарушении п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», - (далее ГОСТ Р 52289-2004), отсутствуют в количестве 2 шт. дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен»; в нарушении п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют 6 дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости 70, 50 и 30 км/ч»; в нарушении п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 1.20.1 «сужение дороги» в количестве 2 шт.; в нарушении п. 5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 2.6 «преимущество встречного движения» и 2.7 «преимущество перед встречным движением»; в нарушении п. 5.2.27 отсутствуют дорожные знаки 1.25 «дорожные работы» в количестве 4 шт., а также в нарушении п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 8.2.1 «зона действия» в количестве 2 шт.; в нарушении п. 5.4.26 отсутствуют дорожные знаки 3.31 «конец всех ограничений» в количестве 2 шт.; в нарушении п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют дорожные знаки 4.2.1 «объезд препятствия справа», 4.2.2 «объезд препятствия слева»; в нарушении п. 2.10 ВСН 37-84 «инструкция по ограждению мест производства дорожных работ», (далее-ВСН 37-84) для разделения встречных потоков транспортных средств в местах дорожных работ, обозначения рядности и обеспечения безопасной траектории движения используют переносные направляющие конусы, вехи или стойки, которые отсутствовали. В исключительных случаях при невозможности встречного разъезда и устройства уширения проезжей части в обязательном порядке не введено регулирование движения с помощью светофоров или регулировщиков; в нарушении п. 1.11 ВСН 37-84 до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками по ГОСТ Р 52289-2004, размещена специальная техника на проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ООО «НБС-Сибирь» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «НБС-Сибирь» ФИО3 возбужденного по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ установлено, что в соответствии с условиями государственного контракта ТР № Ф.2019.229499, ООО «НБС-Сибирь» приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования Епишино - Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края на участке 125км +600 м.по 135 км +400 м.

Однако, 13.08.2019 года начальником участка ООО «НБС-Сибирь» ФИО3 не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, следовательно, действия должностного лица образуют состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ -несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 25.09.2019 года.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.09.2019 года, в котором изложено существо правонарушения, актом выявления недостатков от 13.08.2019 года, копией государственного контракта ТР № и другими исследованными судом первом инстанции доказательствами.

Следовательно, действия должностного лица ООО «НБС-Сибирь» ФИО3 образуют состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Суд, не может принять довод должностного лица ООО «НБС-Сибирь» ФИО3 об отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о направлении материалов по месту жительства должностного лица, в связи с тем, что мировой судья обоснованно применил нормы действующего законодательства, согласно которым не предусмотрена возможность передачи дела об административном правонарушении по месту жительства, кроме того, 13 ноября 2019 года истекал срок привлечения к административной ответственности лица. Направление дела по месту жительства ФИО3 явилось бы основанием для истечения сроков привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом всех обстоятельств установленных мировым судьёй по делу.

Оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьёй 12 ноября 2019 г. постановления в отношении должностного лица ООО «НБС-Сибирь» ФИО3 не имеется, доводы жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края ФИО5 от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «НБС-Сибирь» ФИО3- оставить без изменения, жалобудолжностного лица ООО «НБС-Сибирь» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Пиджаков