Решение № 2-2213/2017 2-235/2018 2-235/2018(2-2213/2017;)~М-1933/2017 М-1933/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2213/2017

Дело № 2-235/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 09 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра», в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.5-8 том 2) просит:

- признать незаконным строительство объекта капитального строительства <данные изъяты> кВ № от <данные изъяты> кВА <данные изъяты>, осуществленного ПАО «МРСК Центра» и Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго»;

- запретить ПАО «МРСК Центра» и Филиалу ПАО «МРСК Центра» - Ярэнерго» эксплуатацию объекта <данные изъяты> № от <данные изъяты> кВА <данные изъяты>;

- обязать ПАО «МРСК Центра» и Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» демонтировать железо-бетонные конструкции в виде столбов, в количестве двух штук, возведенных на земельных участках ФИО2 с кадастровыми номерами № и №, и линию электропередач <данные изъяты> кВ № от <данные изъяты> кВА <данные изъяты>

- обязать ПАО «МРСК Центра» и Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» перенести линию электропередач <данные изъяты> кВ № от <данные изъяты> кВА <данные изъяты> за линии земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами № и №

В иске указано, что в собственности истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №. На указанных земельных участках по неизвестным истцу основаниям появились самовольно возведенные железобетонные конструкции в виде столбов, в количестве двух штук, принадлежащих ПАО «МРСК Центра». ПАО «МРСК Центра» является собственником <данные изъяты> № от <данные изъяты> кВА <данные изъяты>. Прохождение ЛЭП на землях общего пользования вблизи к границам участков влечет ухудшение состояния участков, невозможность их реализации, так как участки частично попадают в охранную зону ЛЭП. Построенная ответчиком линия электропередач нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность использования земельного участка в пределах охранной зоны.

01.08.2016г. истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в реализации прав на земельный участок путем демонтажа железо-бетонных конструкций и линии электропередач, возведенных на земельном участке истца. В ответе от 29.11.2016г. ответчик сообщил истцу о том, что «выполнение работ по изменению трассы ВЛ возможно только в рамках заключения договора о снятии ограничений по использованию земельного участка – за счет средств инициатора». Однако, указанный ответчиком порядок снятия ограничений в использовании земельного участка действующим законодательством не предусмотрен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указано, что вблизи принадлежащих истцу земельных участков проходит линия <данные изъяты> кВ № от <данные изъяты> кВА <данные изъяты>, которая является собственностью ПАО «МРСК Центра» и введена в эксплуатацию 31.05.2011г.

В связи с технологическим присоединением ФИО5 указанная линия была реконструирована в 2015-м году, т.е. до того, как земельные участки истца были перераспределены. При выходе на место в 2018 году сотрудниками ПАО «МРСК Центра» было установлено, что опоры не попадали на земельные участки истца ни до их переоформления, ни в настоящее время.

Кроме того, линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе, трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., представляет собой единый функциональный комплекс, составные части которого неразрывно связаны между собой. Такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В отношении <данные изъяты> кВ № от <данные изъяты> кВА <данные изъяты> установлена зона с особыми условиями использования территории – охранная зона, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 14.04.2016г.

Истцом не представлено доказательств того, каким образом вся линия <данные изъяты> кВ № от <данные изъяты> кВА <данные изъяты> (которая включает в себя участок с опорами, которые, по мнению истца, располагаются на его земельных участках) нарушает права истца.

В отношении опоры, которая, возможно, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, полагают, что требования не обоснованы в силу того, что при прокладке участка линии, опора не попадала на земельный участок истца с кадастровым номером №, который был перераспределен только 29.06.2016г.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2015-м году заключила договор о технологическом присоединении. Указанная линия проложена к ее жилому дому, в котором она проживает постоянно. Место прокладки трассы с ней не согласовывали. Возражает нести дополнительные расходы, связанные с переносом ЛЭП.

Представитель третьего лица – Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 21.05.2018г. пояснял, что работает мастером в ПАО «МРСК Центра». В его обязанности входит исполнение договоров по технологическому подключению. Помнит, что им выполнялись работы в 2015-м году по проведению линии ЛЭП по договору с ФИО5 Была построена линия длиной ориентировочно <данные изъяты> метров. Несколькими месяцами ранее он занимался работами по прокладке линии к участку ФИО2 Забора вокруг участка ФИО2 не было. ФИО2 приезжал на место и показывал границы своего земельного участка визуально. Поэтому, прокладывая линию для ФИО5, он был уверен, что линия проходит за границами участка ФИО2.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела видно, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.09.2004г. принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>

24.03.2016г. между Администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО и ФИО2 было заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.07.2011г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

29.06.2016г. между Администрацией Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО и ФИО2 было заключено Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

01.08.2016г. ФИО2 обратился с заявлением (л.д.28) в ПАО «МРСК Центра», в котором указал, что при получении свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № он обнаружил, что в отношении принадлежащих ему земельных участков наложено обременение в их использовании. В заявлении содержалась просьба о снятии обременения в виде охранной зоны путем переноса линии электропередачи.

Согласно ответа от 29.11.2016г. (л.д.29), филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» рассмотрено указанное обращение. Вблизи принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит <данные изъяты> №№ от <данные изъяты> кВА <данные изъяты>, которая введена в эксплуатацию 31.05.2011г. и является собственностью ПАО «МРСК Центра». В отношении данной линии установлена зона с особыми условиями использования территории – охранная зона, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. В связи с тем, что трасса ВЛ своего местоположения не изменяла, реконструкция и переустройство не производилось, внесение изменений в существующую охранную зону не представляется возможным.

Изложенные в указанном ответе доводы об отсутствии реконструкции опровергаются представленными в дело документами, в том числе, договором № от 05 марта 2015г. (л.д.169) об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ОАО «МРСК Центра» и ФИО5, в рамках исполнения которого были установлены дополнительные столбы и проведена линия электропередачи.

Представленными доказательствами подтверждается, что на момент монтажа указанной выше линии ЛЭП в 2015 году, в собственности истца находились земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границы которых были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Сведения о характерных точках границ указанных земельных участков содержались в ГКН, были отражены на публичной кадастровой карте. Т.е., являлись доступными неограниченному кругу лиц.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера (л.д.181-183), к которому приложены схемы с указанием границ указанных выше земельных участков, а также местоположение столбов.

Согласно данным схемам, один из столбов, который в настоящее время стоит на границе земельного участка с кадастровым номером №, ранее не попадал в границы земельного участка с кадастровым номером №, а был установлен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Другой столб был установлен в границах земельного участка с кадастровым номером №, и вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом заявлены требования о демонтаже столбов в количестве двух штук, возведенных на земельных участках истца, и линии электропередач, и переносе указанной линии за границы принадлежащих истцу земельных участков.

Указанные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности перенести за границу земельного участка с кадастровым номером № железо-бетонный столб линии электропередач <данные изъяты> кВ № от <данные изъяты> кВА <данные изъяты> так как данный столб был установлен на земельном участке без согласия его собственника.

Исковые требования, изложенные в п.п.1,2 искового заявления, а именно: о признании незаконным строительства указанной выше ЛЭП и запрете ее эксплуатации, не подлежат удовлетворению, поскольку избранный истцом способ защиты не соразмерен нарушенному праву.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Центра» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда перенести за границу земельного участка с кадастровым номером № железо-бетонный столб линии электропередач <данные изъяты> кВ № от <данные изъяты> кВА <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова