Постановление № 5-92/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 5-92/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ХХХ, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ХХХ в ХХХ часов ФИО1, находясь в общественном месте – в отделе полиции, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., д. ХХХ, в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: нарушение восприятия, ориентировки, мышления и походки, заторможенность реакции, запах алкоголя изо рта, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения состояния опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указав, что ХХХ он был задержан сотрудниками полиции при возвращении домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, затем он был доставлен в УВД, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он отказался, поскольку в этом не было необходимости.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 11 статьи 12 Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Полицейский при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Так, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХХ, устанавливающим признаки совершенного ФИО1 правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ХХХ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; рапортом старшего УУП МУ МУД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2 от ХХХ о задержании ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения; рапортом полицейского ОВ ППСП МУ МУД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Н. от ХХХ, выявившим административное правонарушение; письменными объяснениями ФИО1 от ХХХ, аналогичными по своему содержанию показаниям, данных им в судебном заседании; протоколами о доставлении ФИО1 в УВД и о его задержании от ХХХ, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, который неоднократно в течение ХХХ года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в добровольном порядке постановления о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа – не исполнял; наличие смягчающего наказание обстоятельства: признание вины; наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как повторность совершения однородного административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья принимает во внимание, что ФИО1 за совершение данного правонарушения был фактически задержан ХХХ в ХХХ ч., что следует из рапорта старшего УУП МУ МУД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО2, после чего он содержался в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в комнате для задержанных в административном порядке в период с ХХХ ч. ХХХ по ХХХ часов ХХХ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения данного материала.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток, исчисляя указанный срок с ХХХ часов ХХХ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина