Решение № 2А-659/2017 2А-659/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-659/2017

К делу № 2а-659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 03 июля 2017г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов, сборов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с исковым заявлением; взыскать с ФИО1 неуплаченный транспортный налог в размере 1152 рублей за 2011-2012г., и пеню по транспортному налогу за 2012-2013г.г., а всего 1217 рублей 84 копеек.

Представитель административного истца - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Из административного иска следует, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности ответчика числится транспортное средство – <данные изъяты>. Налоговым органом административному ответчику ФИО1 направлялись требования от 17.12.2012г. № 8965 об уплате недоимки в размере 1182 рубля 50 копеек, требование от 23.12.2013г. №34426 об уплате недоимки по пене в размере 646 рубля 97 копейки, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности. Однако в настоящее время указанная сумма недоимки по налогам и пене ответчиком полностью не уплачена. Административным истцом пропущен срок подачи заявления о взыскании по причине большой загруженности сотрудников налоговой инспекции, так как проводилась работа по взысканию задолженности с юридических лиц.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания административного иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав административного ответчика, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно уставленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ при неуплате налога в срок установленный законодательством, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности административного ответчика ФИО1 числится транспортное средство – <данные изъяты>

Налоговым органом административному ответчику ФИО1 направлялись требования от 17.12.2012г. № 8965 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1182 рубля 50 копеек, требование от 23.12.2013г. №34426 об уплате недоимки по пене по транспортному налогу в размере 646 рубля 97 копейки.

До настоящего времени указанные суммы административным ответчиком ФИО1 полностью не уплачены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования закона административным ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, административные исковые требования МИФНС России №1 по Краснодарскому краю законны, обоснованны, согласуются с материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части 3 статьи 46 устанавливает право административного ответчика признать административный иск полностью и частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права других лиц.

По аналогии с толкованием гражданских процессуальных норм, в соответствии со статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при признании административного иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что по данной категории административных дел допускается признание административного иска административным ответчиком, разъяснив ФИО1 последствия признания иска, а именно то, что при признании административного иска административным ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд считает необходимым принять признание административным ответчиком административного иска, поскольку такое признание закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.

При определении суммы, подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО1, суд принимает расчет по требованиям административного истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу административным ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного административным истцом расчета положениям закона административным ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование исковых требований.

Административный истец - МИФНС №1 России по КК освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу удовлетворить в полном объеме заявленные требования МИФНС №1 по Краснодарскому краю, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 186-187, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов, сборов и пени удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 неуплаченный транспортный налог в размере 1152 рубля за 2011-2012г., и пеню по транспортному налогу 2012-2013г.г., а всего 1217 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина