Решение № 12-59/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело №12-59/2018


РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года город Щучье

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 №18810145180816903939 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № 18810145180816903939 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании К.А.И. на основании договора об аренде транспортного средства от 05 февраля 2018 года, а она, то есть ФИО1 в это время находилась по месту своего жительства <адрес>. Обжалуемое постановление было ею получено 14.09.2018г., в связи с чем срок для обжалования не пропущен. Просила отменить постановление от 16 августа 2018 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо - старший инспектор (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредствам телефонной связи, о причинах неявки не сообщал.

Свидетель К.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие, в письменном виде пояснил о том, что в момент совершения административного правонарушения, а именно 31.07.2018 года транспортным средством TOHOTALANDCRUISER, государственный регистрационный знак № управлял он, на основании договора аренды от 05.02.2018 года. В период с 09 июля по 07 августа 2018 года он находился в отпуске. К.А.И. допускает, что двигаясь на указанном транспорте 31.07.2018 года по Курганской области, из Башкирии в сторону г. Иркутска мог превысить скорость. К заявлению приложил: справку с места работы о нахождении его в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ; отпускное удостоверение с отметками о выбытии в командировку.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября, 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2018 года в 13:36:12 по адресу: А/Д Р-254 «Иртыш», 263 км., водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙС-TALANDCRUISER, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АВТОПАТРУЛЬ» №00.00-09 17-1 44103 (сертификат № 08/4553) со сроком действия поверки до 27.09.2019 года).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу ФИО1, объяснения К.А.И., представленные материалы, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, и о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо - К.А.И., достоверно материалами дела не подтверждается.

Согласно сведениям автомобиль ТОЙС-TALANDCRUISER, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что ею не отрицается.

Представленные ФИО1 в подтверждение своих доводов: договора об аренде транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи транспортного средства, доверенность выданная на имя К.А.И. на право управление транспортным средством и представленный страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, где К.А.И. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем, в том числе в момент фиксации административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные ФИО1 доказательства не подтверждают её утверждения о том, что в момент фиксации административного правонарушения 31 июля 2018 года упомянутое транспортное средство находилось в собственности иного лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ее жалобы. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, ФИО1 не представлено и в материалах дела не содержится.

Представленные свидетелем К.А.И. документы, а именно справка о его нахождении в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпускное удостоверение на имя ФИО3 с отметками о его выбытии в командировку из <адрес> в <адрес> и обратно, не свидетельствует о его нахождении 31.07.2018 года за управлением автомобилем TOHOTALANDCRUISER, государственный регистрационный знак № по территории Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 № 18810145180816903939 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Щучанский районный суд.

Судья Э.В. Резник