Решение № 2-1780/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1780/2018

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрик С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-ф о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в размере 414183,60 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. Кредит был обеспечен поручительством ответчика ФИО2 и залогом приобретаемого транспортного средства.

Просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 99749 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9192,47 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без их участия и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в размере 414183,60 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом условия обязательства не исполняет, и за ним, образовалась задолженность в размере 99749 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.

Обязательства ФИО1 по кредиту обеспечены поручительством соответчика ФИО2, условиями которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

По условиям кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору, Залогодатель передал в залог Залогодержателю автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства, суд считает верным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9192,47 рублей, она в полном объеме подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ФИО2 солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99749 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9192,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик