Решение № 2-2043/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-848/2025~М-297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2025 по иску ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Банк ВТБ (ПАО) убытки: в счет возврата уплаченной суммы в размере 217139,00 руб., в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20356,40 руб., неустойку в размере 286623,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., почтовые расходы, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 217139,00 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.02.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 29.05.2024 между ней и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 900046,00 руб. При заключении кредитного договора также были заключены договоры на оказание услуг на суммы 150000,00 руб. и 70752,00 руб. с ООО «Автокласс Юни» от 29.05.2024, денежные средства были списаны с её счета 29.05.2024. 18.06.2024 ей были направлены заявления в ООО «Автокласс Юни» об отказе от вышеуказанных договоров оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств. 04.07.2024 ООО «Автокласс Юни» произведен частичный возврат от суммы 70752,00 руб. в размере 3613,00 руб. 08.08.2024 она направила обращение в Банк ВТБ (ПАО), которое было получено ответчиком 12.08.2024, однако по истечении семи рабочих дней денежные средства возвращены не были.

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие-Вита».

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие».

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ООО «ЮЦВА», интересы которого по доверенности представляет ФИО3, не присутствовали, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя, на своем участии в судебном заседании посредством ВКС не настаивала.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Также пояснила, что истец ФИО2 при обращении в автосалон сдала свой автомобиль в трейд-ин, денежных средств на покупку нового автомобиля в полном объеме ей не хватало, и она обратилась в Банк ВТБ (ПАО) через менеджера автосалона. Когда менеджер автосалона определились с истцом с автомобилем и с дополнительными услугами, которые включены в договор купли-продажи, были выписаны счета на оплату данных услуг (в кредитном договоре указано 5 счетов), с учетом этого была определена сумма кредитования, после чего, менеджером направлена заявка на получение кредита, в том числе, в Банк ВТБ (ПАО), которым по поступившей заявке кредит был одобрен, составлен кредитный договор, и на основании выписанных автосалоном счетов клиент Банка ФИО2 дала распоряжение Банку произвести перечисление по данным счетам на оплату дополнительных услуг, которые предоставлялись автосалоном, а не Банком ВТБ (ПАО), у которого взаимоотношения с данными юридическими лицами никак не оформлены, Банк не является агентом страховых компаний, либо самого ООО «Автокласс Юни», по этой причине Банк ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком по делу. Банк ВТБ (ПАО) агентом по договорам страхования не является, таких договоров страхования с клиентом ФИО2 не заключал, ввиду чего, все требования истца к Банку являются необоснованными. Кроме того, из содержания кредитного договора, анкеты-заявления следует, что Банк каких-либо дополнительных услуг клиенту ФИО2 не предоставлял и не навязывал. Если бы Банк оказывал ФИО2 какие-либо дополнительные услуги, они бы были отражены в анкете-заявлении на кредит, так как в соответствии с законом, Банк должен представить клиенту выбор, соглашается ли он с предложенными дополнительными услугами или нет, о чем в соответствующих графах клиентом проставляются отметки. В анкете-заявлении на кредит отсутствует блок с предложением на оказание дополнительных услуг, такие услуги Банк истцу не оказывал. Также из целевого назначения кредита (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора) следует, что кредит был предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, а не услуги. Под расходами в данном случае понимаются расходы клиента. Кроме того, в соответствии с п. 2.6 договора купли-продажи автомобиля от 29.05.2024 и дополнительного соглашения к нему, заключением истцом договоров страхования, то есть дополнительных услуг, которые оказываются партнерами автосалона, а не Банка, являлось условием для предоставления ФИО2 скидки на автомобиль, что подтверждает, что Банк каких-либо дополнительных услуг истцу не оказывал. Перечисления по договорам страхования были осуществлены Банком на основании счетов, оформленных менеджером автосалона, распоряжение на осуществление перечисления по которым было включено в пункт условий кредитного договора и не требовало дополнительно оформленных распоряжений от клиента.

Представители третьих лиц ООО «Автокласс Юни», ООО «СК «Согласие-Вита», ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Автокласс Юни» по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. От других третьих лиц заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон № 353-ФЗ), при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В силу ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (ч. 2.8 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

На основании ч. 2.9 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2.10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

В соответствии с ч. 2.11 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов, что 29.05.2024 между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Автокласс Юни» (Продавец) был заключен договор № купли-продажи автомобиля в редакции дополнительного соглашения к данному договору от 29.05.2024, согласно которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки Changan Uni-V, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по итоговой цене 2400000,00 руб.

Из содержания дополнительного соглашения от 29.05.2024 к договору № купли-продажи автомобиля от 29.04.2025, следует, что Покупателем был выбран Способ 2 формирования итоговой стоимости автомобиля: приобретение автомобиля с учетом предоставления Продавцом скидки от общей стоимости автомобиля (2859900,00 руб.) в размере 459900,00 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.05.2024 к договору № купли-продажи автомобиля от 29.04.2025 установлено, что в случае волеизъявления Покупателя приобрести автомобиль Способом 2 скидка предоставляется продавцом при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи автомобиля Покупателю:

-Покупателем в салоне Продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор кредитования на приобретение автомобиля (автокредит) с партнером (по выбору Покупателя) Банк ВТБ (ПАО);

-Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца/Продавца и банка, кредитующего покупателя – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО с партнером (СК) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сроком не менее 1 года на сумму 95302,00 руб.;

-Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца/Продавца и банка, кредитующего покупателя – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни с партнером (СК) ООО СК «Согласие-Вита» сроком не менее 1 года на сумму 183992,00 руб.;

-Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца/Продавца и банка, кредитующего покупателя – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (сохранение стоимости автомобиля) сроком не менее 1 года на сумму страховой премии не менее 70752,00 руб.;

-Передачи Покупателем продавцу по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля Ниссан Кашкай, идентификационный номер (VIN) №, в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, стоимостью не менее 1650000,00 руб.

Также 29.05.2024 между ФИО2 и ООО «Автокласс Юни» был заключен договор на покупку и установку дополнительного оборудования на вышеуказанный автомобиль Changan Uni-V (заказ-наряда № от 29.05.2024 на сумму 150000,00 руб. (из которых: 67500,00 руб. – стоимость работ, 82500,00 руб. – стоимость дополнительного оборудования)).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 3.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора на покупку и установку дополнительного оборудования (заказ-наряд № от 29.05.2024) ФИО2 в полном объеме была информирована о перечне и стоимости приобретаемого ей дополнительного оборудования и работ по его установке, о чем свидетельствуют её подписи в заказ-наряде и акте № от 29.05.2024.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав. Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что договор на покупку и установку дополнительного оборудования (заказ-наряд № от 29.05.2024) был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация о товаре, работах, их стоимости до истца доведена, сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, четко выражен предмет, а также воля сторон, при его заключении продавцом нарушений законодательства допущено не было.

Доказательств понуждения истца к приобретению дополнительного оборудования, злоупотребления продавцом свободой договора, в материалы дела также не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у истца не было возможности заключить договор купли-продажи автомобиля без приобретения и установки дополнительного оборудования. Претензий к дополнительному оборудованию и работам по его установке истцом не заявлялось. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заключение договора носило осознанный и добровольный характер.

При этом Банк ВТБ (ПАО) стороной данного договора не является, дополнительное оборудование истцу не предоставлял, работы по его установке не производил.

Во исполнение условий договора № купли-продажи автомобиля от 29.05.2024, 29.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 900046,00 руб. на покупку Трансопртного средства и иные сопутствующие расходы, с процентной ставкой 10,50 % годовых, сроком действия кредитного договора – 36 месяцев с датой возврата кредита – 31.05.2027.

Также, согласно полиса страхования ГЭП серия № от 29.05.2024, между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков при эксплуатации транспортных средств, сроком действия с 29.05.2024 по 28.05.2025, с уплатой страховой премии в размере 70752,00 руб.

При заключении Договора со стороны истца в Банк ВТБ (ПАО) были представлены счета на оплату, в том числе: счет № от 29.05.2024 на сумму 150000,00 руб. (на оплату дополнительного оборудования и работ по его установке) и счет № от 29.05.2024 на сумму 70752,00 руб. (на оплату страховой премии по договору №), поручение истца на перечисление денежных средств по которым (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) было включено в п. 22 Индивидуальных условий Договора.

Банк ВТБ (ПАО) 29.05.2024 исполнил свои обязательства по Договору, предоставив истцу денежные средства в установленном в Договоре размере, что не оспаривалось сторонами.

На основании распоряжений ФИО2 с её банковского счета, открытого в Банк ВТБ (ПАО), ответчиком были перечислены денежные средства в оплату счетов в соответствии с п. 22 Договора, в том числе: в ООО «Автокласс Юни» в размере 150000,00 руб. по счету на оплату № от 29.05.2025 и в размере 70752,00 руб. по счету на оплату № от 29.05.2024, что подтверждается выпиской по счету истца в Банке ВТБ (ПАО) за период с 28.05.2024 по 04.06.2024.

18.06.2024 ФИО2 почтой направила в ООО «Автокласс Юни», в том числе, заявления, содержащие требования о расторжении договоров оказания услуг и возврате денежных средств в размере 150000,00 руб. и 70752,00 руб., уплаченных истцом по договорам, которые были получены адресатом 04.07.2024 что подтверждается отчетом официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №.

Ответ ООО «Автокласс Юни» на вышеуказанные заявления в материалы дела не предоставлен.

08.08.2024 ФИО2 почтой направила в Банк ВТБ (ПАО) претензию, содержащую требование, в том числе, о возврате денежных средств в размере 150000,00 руб. и 70752,00 руб., уплаченных по договорам. В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, что обращалась в ООО «Автокласс Юни» с заявлениями об отказе от договоров оказания услуг на суммы 150000,00 руб. и 70752,00 руб., однако ООО «Автокласс Юни» не осуществлен возврат денежных средств в полном объеме. Претензия получена ответчиком 12.08.2024, что подтверждается отчетом официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №, однако Банк ВТБ (ПАО) проигнорирована.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п.п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита займа; оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Как следует из материалов дела, подписанная ФИО2 анкета-заявление на предоставление кредита от 29.05.2024, не содержит предложение банка на оказание истцу каких-либо дополнительных услуг.

Пунктом 9 Индивидуальных условий Договора не предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры.

При этом, такая обязанность прямо предусмотрена условиями договора № купли-продажи автомобиля от 29.05.2024 в редакции дополнительного соглашения к данному договору от 29.05.2024, заключенного между ФИО2 и ООО «Автокласс Юни», и являлась неотъемлемым условием выбранного истцом способа (Способ 2) формирования итоговой стоимости приобретаемого автомобиля.

Информация о предоставлении дополнительных услуг, в результате которых ФИО2 заключила Договор, не указана в заявлении о предоставлении кредита, заключение договора страхования, в том числе, с ООО «СК «Согласие» (полис страхования ГЭП серия № от 29.05.2024), а также заключение с ООО «Автокласс Юни» договора на покупку и установку дополнительного оборудования от 29.05.2024, не влияло на условия Договора, в связи с чем они не являются дополнительными услугами при предоставлении кредита.

В пункте 22 Индивидуальных условий Договора ФИО2 дано поручение Банк ВТБ (ПАО) (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заявителя) перечислить с банковского счета, указанного в п. 17 Индивидуальных условий Договора, денежные средства, в том числе 150000,00 руб. и 70752,00 руб. получателю ООО «Автокласс Юни» для оплаты дополнительного оборудования, а также перечисления страховой премии в ООО «СК «Согласие».

Согласно вышеуказанным поручениям и представленным счетам, Банк ВТБ (ПАО) 29.05.2024 перечислил, в том числе, 150000,00 руб. и 70752,00 руб. ООО «Автокласс Юни», выполняя распоряжения клиента, что подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях Банк ВТБ (ПАО) является только оператором по переводу денежных средств.

Тот факт, что оплата спорных договоров была произведена за счет кредитных средств, выданных Банк ВТБ (ПАО) потребителю, не свидетельствует о том, что эти услуги являются дополнительными услугами банка или были навязаны банком при получении кредита. Банк ВТБ (ПАО) в этом случае лишь исполняет обязательные для банка распоряжения клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, Банком ВТБ (ПАО) при заключении Договора с истцом были соблюдены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку приобретение дополнительных услуг произведено ФИО2 добровольно и обусловлено условиями заключенного договора купли-продажи автомобиля от 29.05.2024, договор страхования от 29.05.2024, исполнителем по которому является ООО «СК «Согласие», и договор на покупку и установку дополнительного оборудования от 29.05.2024, исполнителем по которому является ООО «Автокласс Юни», заключены не в качестве дополнительных услуг, предложенных Банк ВТБ (ПАО), в действиях ответчика отсутствовало явное понуждение к заключению договоров о предоставлении дополнительных услуг, получение истцом кредита не было обусловлено приобретением дополнительных услуг, права истца как потребителя Банком ВТБ (ПАО) нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ответчику о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 217139,00 руб. не имеется.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков: в счет возврата уплаченной суммы в размере 217139,00 руб.; в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20356,40 руб.; неустойки в размере 286623,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.; почтовых расходов по номиналам, указанным в квитанциях; штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной суммы; процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2024, начисляемых на сумму 217139,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.10.2025.

Председательствующий