Решение № 2-2495/2020 2-2495/2020~М-2531/2020 М-2531/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2495/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 15.09.2020

Гражданское дело № 2-2495/2020

66RS0006-01-2020-002344-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Пирамида-Тур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 27.02.2020 между ФИО1 и ООО «Туристическая фирма Пирамида-Тур» были заключены два договора о реализации туристических услуг < № > и < № >. По условиям данных договоров ФИО1 произвела предварительную оплату двумя платежами в размере 123 520 рублей и 7 880 рублей, общая сумма составила 131 400 рублей. Оплата была произведена за размещение детской группы в гостинице Космос, расположенной в г. Москве. Фактически ФИО1 выступила единым плательщиком денежных средств, полученных от группы потребителей. Также 27.02.2020 ФИО2 и ФИО3 были заключены с ответчиком договоры < № > и < № >, по условиям которых истцы должны были оплатить по 5 280 рублей каждый. Фактически денежные средства были оплачены также ФИО1 со своей карты. В связи с возникновением на территории Российской Федерации угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, любые мероприятия по сбору и размещению групп были отменены. 19.03.2020 ответчику было направлено заявление об аннуляции туристических услуг. Ответа на заявление получено не было, в период с 24.03.2020 по 26.03.2020 в Москву туристы не поехали, соответственно, не воспользовались услугами ответчиками. После направления претензии в апреле 2020 года, 19.05.2020 ответчиком были возвращены денежные средства в размере 42 600 рублей, 99 360 рублей до настоящего времени не возвращены.

В исковом заявлении истцы просят обязать ответчика устранить нарушение прав истцов как потребителей путем возврата ФИО1 уплаченных ею денежных средств в размере 99 360 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 99 360 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 4 000 рублей каждому, штраф, а также судебные издержки в размере 6 002 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснила, что заявленные ко взысканию судебные издержки также понесены ею.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, не оспаривая обязанность ответчика вернуть уплаченные денежные средства, ссылалась на то, что срок возврата денежных средств, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, еще не наступил.

Третье лицо ПАО «ГК «Космос» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило письменные объяснения, в которых просило в удовлетворении иска отказать, поскольку срок исполнения обязательства, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в настоящее время не наступил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.02.2020 между ФИО1 и ООО «Туристическая фирма Пирамида-Тур» были заключены два договора о реализации туристских услуг < № > и < № >.

По условиям данных договоров ФИО1 произвела предварительную оплату двумя платежами в размере 123 520 рублей и 7 880 рублей в общей сумме 131 400 рублей.

Также 27.02.2020 ФИО2 и ФИО3 были заключены с ответчиком договоры < № > и < № >, по условиям которых истцы должны были оплатить по 5 280 рублей каждый.

Фактически и по данным договорам оплата в общей сумме 10 560 рублей была произведена ФИО1

Таким образом, ФИО1 фактически выступила единым плательщиком денежных средств в размере 141 960 рублей, которые были получены от группы потребителей. Указанные договоры были заключены, и оплата по ним была произведена за размещение детской группы в период с 24.03.2020 по 26.03.2020 в гостинице Космос, расположенной в г. Москве, для участия в творческом конкурсе.

По делу не оспаривается, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введенными в связи с этим ограничениями, конкурс был отменен, поездка группы не состоялась.

19.03.2020 истцы обратились к ответчику с заявлениями об аннуляции туристических услуг.

После обращения с претензиями в апреле 2020 года 19.05.2020 ответчиком были возвращены денежные средства в размере 42 600 рублей, 99 360 рублей до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" также следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности, в частности, исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Материалами дела подтверждается, что договоры о реализации туристских услуг были заключены сторонами до 31.03.2020, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

По делу не оспаривается, подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что в силу специфики данного туристского продукта (договоры заключались с целью размещения детей и сопровождающих их взрослых для участия в творческом конкурсе) равнозначный турпродукт ответчиком не предлагался.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 99 360 рублей подлежат удовлетворению, с учетом вышеуказанных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 ответчик должен выплатить истцу ФИО1 денежные средства в указанном размере не позднее 31.12.2020.

При этом не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку специальное правовое регулирование по договорам, заключенным до 31.03.2020, подтверждает отсутствие вины ответчика в том, что поездка туристов не состоялась, претензии истцов не связаны со сроками и качеством услуг ответчика, услуги не были оказаны не по вине ответчика, а в связи с введенными на территории Российской Федерации ограничениями с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 77-79, 80), а также почтовые расходы в общей сумме 1 002 рублей.

Поскольку имущественные исковые требования с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 99 360 рублей удовлетворены на 50%, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 001 рубля (6002 x 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Пирамида-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 360 рублей, обязав выплатить не позднее 31.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Пирамида-Тур» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 001 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Пирамида-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева