Приговор № 1-165/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-165/2019

66RS0040-01-2019-000635-98

1-165/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 03 декабря 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бухарова В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ...,

судимого:

- 19.03.2019 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ,

Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29.08.2019 неотбытая часть наказания по приговору от 19.03.2019 в виде 96 часов обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы,

освобожден 27.09.2019 из ПФРСИ при ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества (имущества ООО «Лабиринт- Екатеринбург»).

Преступление ФИО3 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 23 октября 2018 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2018 года, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02 октября 2019 года около 18 часов 51 минуты ФИО3, находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: Свердловская область, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины бутылку коньяка марки «Ной традиционный трехлетний» емкостью 0,5 литра, стоимостью ..., принадлежащую ООО «Лабиринт- Екатеринбург». С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лабиринт- Екатеринбург» имущественный ущерб на сумму ....

Органы предварительного расследования действия ФИО3 квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Сачков А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В., представитель потерпевшего ООО «Лабиринт- Екатеринбург» ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.03.2019 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности (т.1 л.д. 62, 67-68, 70, 71-72), вновь совершил аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 63), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 74), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка- ФИО1 ... года рождения (т.1 л.д. 57-61), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО3 проживает по месту своей регистрации, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 79).

Из пояснений ФИО3 следует, что у него имеются заболевания, он оказывает возмездные услуги по выполнению различных работ, в том числе вахтовым методом, участвует в воспитании и содержании своего ребенка, проживающего отдельно от него, в содеянном раскаивается.

Доводы подсудимого ФИО3 о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым он относит тяжелое материальное положение, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3 трудоспособен и он не находился в тяжелой ситуации, в которой не мог получить спиртное иным путем, кроме совершения преступления.

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела 16.10.2019 при даче сотрудникам полиции объяснения ФИО3 добровольно сообщил о совершении им преступления и указал обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 8). Такую позицию подсудимого ФИО3 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его раскаяние в содеянном; признание вины; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.03.2019 за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительное время после его осуждения, при этом злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ООО «Лабиринт-Екатеринбург» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании с последнего в пользу ООО «Лабиринт-Екатеринбург» ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения им хищения одной бутылки коньяка в магазине «Красное и белое» (т.1 л.д. 37).

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 исковые требования ООО «Лабиринт-Екатеринбург» признал в полном объеме.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО3 мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт- Екатеринбург», последнему был причинен имущественный ущерб на сумму ....

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит заявленный ООО «Лабиринт- Екатеринбург» гражданский иск о взыскании с ФИО3 ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 89, 97).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (Четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно муниципального образования Нижнетуринский городской округ, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт- Екатеринбург» к ФИО3 о взыскании суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт- Екатеринбург» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, ....

Вещественное доказательство по делу- диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева