Решение № 2-3508/2025 2-3508/2025~М-2093/2025 М-2093/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-3508/2025

Дело № 2-3508/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 15 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к КолесН.й Н. И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

МКУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к КолесН.й Н. И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Определением мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края города «Дирекция имущественного комплекса» (далее - учреждение) к КолесН.й Н.И. о взыскании задолженности по арендным платежам в размере № руб., пени в размере № руб. - отменен.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1, ФИО2, ФИО3, КолесН.й Н.И., ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды участка (далее - договор аренды) с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

По указанному договору аренды произведено разделение лицевых счетов в соответствии с долями, определенными вышеуказанным распоряжением.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что исчисление арендной платы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прилагаемому расчету задолженности по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составляет по основному обязательству: <адрес> руб., по пене - 27746,35 руб., общая сумма задолженности – 80 231,74 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с КолесН.й Н.И. задолженность по арендной плате в размере 80 231,74 рублей

В судебное заседание представитель истца МКУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» по доверенности ФИО5 не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования МКУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1, ФИО2, ФИО3, КолесН.й Н.И., ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды участка (далее - договор аренды) с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

По указанному договору аренды произведено разделение лицевых счетов в соответствии с долями, определенными вышеуказанным распоряжением.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что исчисление арендной платы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в

Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2.3 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере.

Согласно п. 3.5. договора размер ежегодной арендной платы установлен на подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ. Изменения размера арендной платы фиксируются и оформляются приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору, которое подписывается сторонами. В случае уклонения арендаторов от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере, определенном соглашением сторон.

Согласно п. 6.2. вышеуказанного договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивает пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, в связи с чем, считаем возможным увеличить исковые требования о взыскании с учетом актуального размера задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края города «Дирекция имущественного комплекса» (далее - учреждение) к КолесН.й Н.И. о взыскании задолженности по арендным платежам в размере <адрес> руб., пени в размере № руб. – отменен (л.д. 5).

Согласно прилагаемому расчету задолженности по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составляет по основному обязательству: № руб., по пене - 27746,35 руб., общая сумма задолженности – 80 231,74 руб.

Расчет истца судом принят, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации, статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к КолесН.й Н. И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с КолесН.й Н. И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в муниципальный бюджет г. Сочи задолженность по арендной платы в размере 80 231,74 рублей по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи л/с <***>);

- банк получателя: Южное ГУ Банка России <адрес>;

- ИНН: <***>; КПП; 232001001; БИК: 010349101; ОКТМО: 03726000;

- Кор. счет: №;

- Счет: №;

- КБК: 92№, УИН: 0000787№ - для перечисления задолженности по арендным платежам в размере 52485,39 руб.;

- КБК: 92№, УИН: 0000787№ - для перечисления пени в размере 27746,35 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданова Е.В.