Решение № 2А-1021/2019 2А-1021/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1021/2019

Дело №2а-1021/2019

24RS0024-01-2019-000441-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оруджова Вугара к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании незаконным бездействия государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия государственного органа, мотивируя требования тем, что 12.12.2017 в отношении него УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с частью 4 статьи 26 ФЗ РФ №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ему запретили до 05.12.2020. Решением Канского районного суда от 28.02.2018 его административное исковое заявление к ГУ МВД России по Красноярскому краю Управлению по делам миграции было удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.12.2017 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Решение Канского районного суда вступило в законную силу 03.04.2018. После вступления решения суда в законную силу он обратился в ОВМ МО МВД России «Канский» с требованием о возврате ему вида на жительство. В возврате вида на жительство было отказано с предложением выехать за пределы территории Российской Федерации и получить вид на жительство в установленном порядке при въезде. Не согласившись с отказом в выдаче вида на жительство, он обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Отдел по рассмотрению обращений граждан и организаций Управления делопроизводства и работы с обращениями граждан ГУВМ МВД России. Согласно ответу ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.01.2019, в выдаче (восстановлении) ранее аннулированного вида на жительство ему было отказано в связи с тем, что исковые требования о восстановлении вида на жительства им в Канском районном суде не заявлялись, ранее выданный вид на жительство аннулирован 16.01.2018 решением ГУ МВД России № 19253. Полагает, что отказ в выдаче (восстановлении) ранее аннулированного вида на жительство является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы. Просит признать решение № 19253 от 16.01.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании ранее выданного вида на жительство незаконным, признать бездействие ГУ МВД России по Красноярскому краю по выдаче (восстановлению) ему ранее аннулированного вида на жительство незаконным. Возложить на ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем выдачи (восстановления) ему вида на жительство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, пояснив, что заключение об аннулировании вида на жительство истцу не выдавалось, о его существовании он узнал при рассмотрении иска в Канском городском суде, в связи с чем срок для обжалования указанного акта не пропустил, законных оснований для аннулирования вида на жительство истца у ответчика не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, в ранее направленных возражениях на иск, требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока для обжалования решения.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в которых требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока для обжалования решения.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что 23.01.2015 решением УФМС России по Красноярскому краю №19253 гражданину Грузии ФИО1 разрешено постоянное проживание в России, оформлен вид на жительство иностранного гражданина в РФ серии 82 №0065988 сроком до 23.01.2020.

12.12.2017 ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с частью 4 статьи 26 ФЗ РФ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации запрещен до 05.12.2020.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в Канский районный суд. Несмотря на обжалование решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в период нахождения дела в производстве Канского районного суда, 16.01.2018 решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № 19253 на основании п.2 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 был аннулирован ранее выданный вид на жительство, основанием для принятия данного решения явилось обжалованное решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.12.2017 о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию.

Решением Канского районного суда 28.02.2018 административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю Управлению по делам миграции удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.12.2017 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию. Решение вступило в законную силу 03.04.2018.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 было признано незаконным и отменено решением Канского районного суда от 28.02.2018, суд находит обжалуемое решение от 16.01.2018 ГУ МВД России №19253 об аннулировании ФИО1 ранее выданного вида на жительство в РФ незаконным, поскольку единственным основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство явилось решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.12.2017, которое было признано незаконным и отменено решением Канского районного суда. Следовательно, законных оснований для аннулирования ФИО1 ранее выданного вида на жительство не имелось.

Ходатайства представителей ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ФИО1 срока для обжалования решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.01.2018 № 19253 об аннулировании вида на жительство, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Поскольку обжалуемое решение истцу не вручалось, что не оспаривалось представителем ответчика, ознакомится с содержанием обжалуемого решения ФИО1 смог только после обращения с иском в Канский городской суд и предоставления оспариваемого заключения представителем ответчика, что объективно препятствовало ему обратиться в суд в течение трех месяцев со дня вынесения решения, то есть до 16.04.2018. Также суд учитывает, что в момент принятия оспариваемого решения, спор о законности основания для аннулирования вида на жительство не был разрешен по существу, решение суда не вступило в законную силу, что также препятствовало истцу своевременно реализовать свое право на обжалование решения № 19253 от 16.01.2018 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об аннулировании вида на жительство.

Таким образом, суд полагает причины пропуска срока для обжалования данного акта уважительными, а срок подачи административного искового заявления подлежащим восстановлению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Оруджова Вугара к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании незаконным бездействия государственного органа - удовлетворить.

Признать решение № 19253 от 16.01.2018 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об аннулировании Оруджову Вугару вида на жительство незаконным.

Признать бездействие Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю по выдаче (восстановлению) ФИО5 Вугару аннулированного вида на жительство незаконным и обязать устранить нарушения прав Оруджова Вугара.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.