Постановление № 1-423/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-423/2017

Дело № 1-423/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

13 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Некоммерческой организации

«Адвокатская палата Брянская области» Мосина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «L4H2М2С А» на базе «Ситроен» регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес>, по своей полосе движения, со скоростью около 30 км/ч, перевозя пассажиров. Приблизившись к автомашине «ВАЗ 2103» регистрационный знак № под управлением водителя В., находящегося на его полосе движения, который остановился на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), пропуская пешеходов, ФИО2, имея возможность своевременно обнаружить изменение дорожной обстановки, располагая технической возможностью применить служебное торможение, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния автомобиля, его загрузки в виде пассажиров, видимости в направлении своего движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение ч.1 ст.10.1 Правил продолжил движение без снижения скорости, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил экстренное торможение, создав в нарушение ч.1 п.1.5 Правил опасность для движения своим пассажирам, другим участникам дорожного движения. В результате несвоевременно принятых мер по снижению скорости допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 2103». В результате ДТП пассажирке автомобиля №» П. было причинено по неосторожности действиями ФИО2 телесное повреждение: закрытая тупая травма правого коленного сустава (перелом наружного мыщелка правой болшеберцовой кости, гемартроз правого коленного сустава), которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО2 требований Правил, ДТП и причинением тяжких телесных повреждений П. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указывая на факт примирения сторон, принесение подсудимым извинений и заглаживание причиненного вреда в сумме 30000 руб., претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей в связи с примирением сторон.

При этом судом основания к прекращению уголовного дела, последствия этого потерпевшей и подсудимому разъяснены, им понятны.

Защитник Мосин В.В. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по местам жительства, работы характеризуется положительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит. Потерпевшая П. добровольно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред в сумме 30000 руб., о чем в материалах дела имеется заявление, принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Бежицкого района города Брянска.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-автомобиль «L4H2М2С А» на базе «Ситроен» регистрационный знак №, - оставить у Н.,

- автомобиль «ВАЗ-2103» регистрационный знак №, - оставить у В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Кравцова