Решение № 2-4864/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4864/2017

Дело № 2-4864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кононовой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Веремьёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} ответчик заключил договор займа {Номер изъят} с ООО Кредитный дом «Казначей». Сумма займа составляет 8 000 руб., с условием возврата долга до {Дата изъята}. Ответчик обязательства по оплате займа не выполнил. По договору уступки права требования долга от {Дата изъята}, право требования долга, возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от {Дата изъята}, ООО Кредитный дом «Казначей» переуступило ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за весь срок пользования займом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из процентной ставки 8% в день в размере 155 520 руб. За весь срок пользования займа ФИО1 заплатила сумму в размере 3 000 руб. в счет уплаты процентов. С учетом этого, сумма начисленных процентов составляет 152 520 рублей. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 8000 руб., сумму начисленных процентов 152 520 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 410 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с указанным периодом начисления процентов (с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 243 дня) согласна. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым размер начисленных процентов считает завышенным, просила о его снижении, поскольку, исходя из условий договора, процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 2928 % годовых. По мнению ответчика установление истцом повышенных процентов является злоупотреблением правом с его стороны, заведомо недобросовестным действием. Процент превышает практически в 366 раз установленную Банком России ставку рефинансирования. Представила расчет процентов, исходя из процентной ставки 2% в день: 8 000 х 2 : 100 х 243 = 38880 руб., с учетом частичной оплаты в размере 3 000 руб. С учетом изложенного просила снизить размер взыскиваемых процентов до 35 880 руб.

Представитель ответчика ФИО2 позицию своего доверителя поддержал.

Представитель третьего лица ООО Кредитный Дом «Казначей» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Прекращает обязательство, в том числе его надлежащее исполнение (часть 1 статьи 408 Кодекса).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абзац 4 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14).

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между микрофинансовой организацией ООО Кредитный дом «Казначей» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа {Номер изъят}, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 руб. на 50 календарных дней до {Дата изъята} (л.д. 7).

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если Заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4% в день (1464% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 % в день (2928% годовых) от суммы займа.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за период пользования займом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из процентной ставки 8 % в день в размере 155 520 руб. (8 000 руб. : 100 х 8% х 243 дня).

{Дата изъята} между ООО Кредитный дом «Казначей» (цедент) и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия), в котором цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между цедентом и заемщиком, а именно: как право требования выплаты суммы задолженности, так и право требования выплаты процентов по данному договору, начисляемых в порядке, установленном договором займа, до момента полного исполнения должником всех обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. По расчету истца, задолженность заемщика по договору микрозайма состоит из следующих сумм: сумма основного долга (сумма займа) – 8 000 руб., сумма процентов (с учетом частичной оплаты ответчиком) за пользование займом – 152 520 руб., сложившихся из процентов начисленных по ставке 8% в день.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что по существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата повышенных процентов представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% в день за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (243 дня) в сумме 38 880 руб. (8 000 руб. х 2% х 243 дн. = 38 880 руб.), с учетом частичной уплаты ответчиком в размере 3 000 руб. (что не оспаривается истцом), размер процентов за пользование займом составляет 35 880 руб.

Соответственно, повышенные проценты в сумме 116 640 руб. (152 520 руб. – 35 880 руб.) по существу являются мерой ответственности (неустойкой) за несвоевременный возврат займа, поэтому довод ответчика о необходимости снижения названных процентов заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, учитывая, что ответчик, как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, находит необходимым снизить повышенные проценты (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 8 000 руб., процентов за пользование займом в размере 35 880 руб., неустойки в сумме 10 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» сумму основного долга по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 880 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 40 коп..

В удовлетворении остальной части требований ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.