Решение № 2-2470/2024 2-2470/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2470/2024

дело №2-2470/2024

72RS0014-01-2024-000446-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Климовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.12.2012 по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано возмещение ущерба от ДТП в размере 170 385, 99 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.02.2013, возбуждено исполнительное производство. За период с 21.10.2014 по 02.06.2017 ФИО1 добровольно произвел в пользу ответчика 15 платежей на общую сумму 53 500 руб. в счет погашения задолженности по решению суда. Однако, 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем повторно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом города Тюмени по делу № о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности в размере 170 385, 99 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в период с 01.02.2023 по 20.08.2023 с заработной платы истца взыскано 170 385, 99 руб. Истец указывает, что произошло повторное взыскание задолженности в размере 53 500 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика: 1) неосновательное обогащение – 53 500 руб., 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 3) возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 896 руб., 4) возмещение расходов на услуги представителя – 40 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению от 27.03.2013 ФИО2 обратился в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 18.03.2013, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 170 385, 99 руб. В заявлении указаны реквизиты для взыскания: счет № в ОАО <данные изъяты>».

Согласно предоставленным истцом приходным кассовым ордерам за период с 21.10.2014 по 02.06.2017 ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства на общую сумму 53 500 руб.

Вместе с тем, постановлением от 24.08.2023 судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени окончено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 170 385, 99 на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании платежей за период с 19.07.2022 по 20.08.2023.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в рамках взыскания задолженности в размере 170 385, 99 руб. на основании судебного акта Ленинского районного суда г. Тюмени истец повторно получил сумму в размере 53 500 руб.; доказательств наличия у ответчика оснований для ее получения в материалы дела не предоставлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 500 руб.

Соответственно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 18.12.2023, подтвержденные актом приема-передачи денежных средств от 18.12.2023 на сумму 40 000 руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 1 896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 53 500 руб., а также возмещение расходов на услуги представителя – 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 896 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по дату фактического возврата неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Данильченко Т. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>