Решение № 12-178/2017 3-30/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело № 12-178/2017 г. Мировой судья с/у № 8

№ 3-30/2017 г. Пылкова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу защитника Ядловского В.А. в интересах Согрина С. В., <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 23 января 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Защитник Ядловский В.А. в интересах Согрина С.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 23 января 2017 года, согласно которому Согрин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Ядловский В.А. просит отменить постановление от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении и производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения. Кроме того, ссылается на постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В судебном заседании защитник Ядловский В.А. и Согрин С.В. просили жалобу удовлетворить в полном объеме, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника Ядловского В.А. и Согрина С.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Согрина С.В. 03 июня 2016 года в 01:40 час. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 03 июня 2016 в 00:50 час. в г. Челябинске на ул. Индивидуальная-2, Согрин С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в котором Согрин С.В. поставил свою подпись, а также сделал запись «пытался запустить авто так как жена попала в ДТП и у нее сел аккумулятор меня толкали чтоб запустить двигатель».

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Согрин С.В. поставил свою подпись, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с применением технического средства измерения Лион алкометр установлено состояние опьянение Согрина С.В., с результатами которого, как указано в акте, Согрин С.В. согласился, распечатка данных программы «Статистика Юпитер».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 23 января 2017 года Согрин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Судья соглашается с оценками и выводами мирового судьи о доказанности управления Согриным С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Ни у мирового судьи, ни при рассмотрении жалобы Согрин С.В. не отрицал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль, который стали толкать его жена и дочь, чтобы запустить двигатель автомобиля, так как аккумулятор сел.

Факт нахождения Согрина С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также актом освидетельствования, с результатами которого Согрин С.В. согласился.

Что касается трактовки того, являлся ли в данном случае Согрин С.В. водителем транспортного средства, а соответственно, подлежит ли он административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то судья не соглашается с трактовкой защитника и соглашается с тем, что в данной ситуации Согрин С.В. является субъектом административного правонарушения.

Так, доводы защитника Ядловского В.А. со ссылкой на постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства № 1007 от 02.10.2014 г.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что незапущенный двигатель автомобиля не имеет значения для квалификации действий Согрина С.В., поскольку управление автомобилем возможно как при запущенном двигателе, так и при неработающем, как это происходит, например, при буксировке автомобиле.

Так, Согрин С.В., находясь за управлением автомобилем во время его движения, когда его толкали жена и дочь, управлял рулевым колесом, включал рычаг передачи, нажимал и отпускал педали, то есть совершал действия, необходимые для принудительного запуска двигателя без применения аккумулятора.

Указанные действия Согрина С.В. также следует расценивать как управление автомобилем, независимо от того, какое расстояние фактически преодолел автомобиль при нахождении Согрина С.В. за управлением автомобилем, поскольку управление автомобилем предполагает совершение именно вышеуказанных действий, которые могут привести, в том числе, и к дорожно-транспортному происшествию.

Довод защитника о том, что при толкании автомобиля он должен двигаться только прямо и следовательно, нахождение на водительском сиденье не может считаться управлением автомобилем, не соответствует действительности, поскольку, находясь на сиденье водителя, лицо реально имеет возможность управления автомобилем, изменения траектории его движения, которая не влияет на возможность принудительного запуска двигателя. Кроме того, прямое направление движения не свидетельствует о том, что лицо не управляет автомобилем.

Довод о том, что в случае признания Согрина С.В. водителем он должен быть тогда привлечен и к административной ответственности за оставление места ДТП, судья не принимает во внимание, так как из материалов усматривается, что ДТП произошло при управлении автомобилем супругой Согрина С.В., который появился на месте ДТП позже.

Таким образом, судья полагает, что мировым судьей выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, толковании сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и дело разрешено в соответствии с законом.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судья не усматривает, а выводы мирового судьи о наличии в действиях Согрина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными.

Мера наказания Согрину С.В. назначена с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым правонарушением, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения Согрину С.В. иного вида наказания не имеется в связи с отсутствием в санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ какого-либо иного вида наказания.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 23 января 2017 года в отношении Согрина С. В. оставить без изменения, жалобу защитника Ядловского В.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова