Постановление № 5-113/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-113/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года город Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев в помещении Фроловского городского суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 403538, <...> административный материал, поступивший в суд «26» декабря 2017 года в отношении ФИО2, <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Мега Стайл» ИП ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества мужского свитшота «Baoninu» стоимостью ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью признал, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании просила назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда. Пояснив, что похищенное имущество изъято, однако для дальнейшей реализации использовано быть не может, т.к. свитшот использовался ФИО5

Должностное лицо ст. УУП МО МВД России «ФИО10» ФИО6 в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и назначить соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 647448 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Мега Стайл» ИП ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества мужского свитшота «Baoninu» стоимостью №;

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП МО МВД России «ФИО10» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным за №;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением ФИО7 в МО МВД России ФИО10 о привлечении к ответственности лица, совершившего мелкое хищение, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мужского свитшота, составляющей 1100 рублей;

-объяснениями ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь на своём рабочем месте в магазине «Мега стайл», она заметила отсутствие 1 свитшота черно-белого цвета, стоимостью 1650 рублей. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, она увидела, что примерно в 16 часов 12 минут в магазин зашел неизвестный ей ранее парень. Который совершил хищение указанного свитшота и покинул с ним магазин;

-объяснениями ФИО8, работающей продавцом в магазине «Мегастайл» о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 10 минут находясь на своем рабочем месте она заметила, что у одного из посетителей магазина молодого парня выпала из рук кофта. После того, как парень покинул магазин, она заметила отсутствие на вешалке мужского свитшота. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что данный парень действительно похитил свитшот;

- объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. примерно с 16 часов вместе со своим знакомым ФИО5 они зашли в магазин «Мега стайл» на <адрес> в <адрес>. В данном магазине ФИО1 выбирал себе вещи. В одном из отделов он смотрел мужские кофты. Одна из кофт упала с вешалки на пол. Он стоял рядом с ФИО5 Когда ФИО1 поднимал с пола кофту, он незаметно засунул её под одежду, после чего они покинули магазин;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП территории и вещей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка места происшествия;

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой подтверждается факт совершения ФИО5 хищения чужого имущества, а именно мужского свитшота «Baoninu» стоимостью 1100 рублей, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 3000 рублей. К данному выводу суд приходит учитывая материальное, семейное положение ФИО1, его возраст, фактические обстоятельства правонарушения, отношение виновного к содеянному. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность получения дохода, а следовательно и оплаты штрафа.

Назначение иных видов наказания ФИО1 считаю нецелесообразным, полагая, что исправительное и воспитательное воздействие административного штрафа будет достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты: расчётный счёт УФК по <адрес> (МОМВД России «ФИО10» по <адрес>) ИНН <***>, КПП 345601001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, КБК 18№, БИК 041806001, ОКТМО 18728000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы во ФИО10 городской суд.

Судья М.Н. Власова