Решение № 2-1964/2019 2-1964/2019~М-1868/2019 М-1868/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1964/2019

К делу № 2-1964/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 Р.С.О. по доверенности № от 26.12.2018 года ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от 28.10.2019 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р.С.О. к ИП ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 Р.С.О. обратился в Красноармейский районный суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 20.08.2014 года он передал в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей путём перечисления их на расчётный счёт ответчика. Он, применяя процессуальное право к пункту 2 статьи 808 ГК РФ в качестве подтверждения передачи денежных средств ответчику, предоставил платёжное поручение от 20.08.2014 года № на сумму 10 000 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством, в случае отсутствия оригинала договора займа с учётом реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заёмщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату денежных средств.

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Обязательства по возврату займа по договору беспроцентного денежного займа от 01.08.2014 года ответчиком не исполнены до настоящего времени. До предъявления иска истцом были предприняты меры по взысканию указанного долга путём направления требования от 30.09.2019 года. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в свою пользу задолженность по договору беспроцентного денежного займа от 01.08.2014 года в размере 10 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 Р.С.О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что договор займа является целевым, так как ответчик обращался за получением займа для покупки семян и удобрений. В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что деньги по договору были использованы им на приобретение трансформаторных подстанций для организации, в которой он ранее работал директором. Считает, что ответчик использовал полученные денежные средства не по назначению, следовательно, истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа и потребовать досрочного его возврата.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, направил представителя.

Представитель ответчика по ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что договор займа фактически заключён не с ФИО4, как физическим лицом, а с ИП КФХ ФИО4. Основаниями для досрочного взыскания суммы долга в соответствии с нормами действующего законодательства может являться только грубое нарушение заёмщиком условий договора. Однако, ответчиком в течение срока действия договора нарушений его условий допущено не было. Истцом не предъявлено требование о досрочном расторжении договора, основания для его расторжения отсутствуют и доказательств этого истцом суду не представлено. Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору займа от 30.07.2015 года, заключённому сторонами, заключение которого стороной истца не отрицалось, срок возврата займа истекает 01.08.2020 года, то есть, право истца за судебной защитой не может наступить ранее указанной даты. Просит в удовлетворении иска отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 161 ГК РФ устанавливает, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В подтверждение заключения сделки и её условий может быть представлена расписка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ФИО1 Р.С.О. и ФИО4 01.08.2014 года был заключён договор займа, по условиям которого ФИО1 Р.С.О. передал в собственность ФИО4 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, которые ФИО4 обязался вернуть по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора – пункт 1.1 договора; заём был предоставлен сроком на один год до 01.08.2015 года – пункт 1.2 договора; проценты на сумму займа не начисляются – пункт 1.3 договора.

При этом, подлинник данного договора стороной истца суду не предъявлялся, копия договора представлена ответчиком ФИО4.

Договор займа от 01.08.2014 года сторонами подписан, его подлинность никем не оспорена.

В подтверждение получения ФИО4 денежных средств истцом представлено платёжное поручение № от 20.08.2014 года, где в качестве назначения платежа указан договор беспроцентного займа от 01.08.2014 года, в качестве получателя указан ИП ФИО4.

Факт получения указанной суммы ответчиком также не оспаривался.

В силу части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом гражданским законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении своей деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил в материалы дела дополнительное соглашение к договору займа от 01.08.2014 года, подписанное сторонами договора 30.07.2015 года, по условиям которого стороны согласовали дату предоставления займа – до 01.08.2020 года.

Представителем истца факт заключения дополнительного соглашения не оспаривался.

С учётом изложенного, судом установлено, что на момент предъявления иска в суд заёмщиком - ответчиком не было допущено нарушений обязательств, поскольку на момент рассмотрения судом спора срок исполнения обязанности по возврату суммы займа, установленный условиями договора, не наступил.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с ответчика ввиду нецелевого использования займа, отклоняются судом в данном конкретном случае как основанные на формальном толковании норм закона без учёта фактических и юридических обстоятельств дела.

Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего данный довод, в договоре займа от 01.08.2014 года отсутствует указание на то, что заём предоставляется на приобретение семян и удобрений, требования о расторжении указанного договора истцом не заявлены. Доказательств обратного суду не представлено.

В части взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 Р.С.О. к ИП ФИО4 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Решение принято в окончательной

форме 09.12.2019 года.