Решение № 2А-4988/2025 2А-4988/2025~М-3576/2025 М-3576/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-4988/2025

УИД 65RS0001-01-2025-007521-58

Дело 2а-4988/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И.,

при секретаре – Диком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области об аннулировании разрешения на временное проживание,

с участием:

административного истца – ФИО1;

представителя административного истца (ФИО1) – ФИО2;

представителя административного ответчика (УМВД России по городу Южно-Сахалинску) – ФИО3;

представителя заинтересованного лица (УФСБ России по Сахалинской области) – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является гражданином <данные изъяты> и на протяжении ряда лет приезжает в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на временное проживание, на основании которого он продолжает работать и проживать на территории Российской Федерации. Однако, 25.06.2025 г. истцом получено уведомление УМВД России по Сахалинской области об аннулировании разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По мнению истца, такое решение является незаконным, поскольку истец не совершал действий, направленных на изменение основ конституционного строя Российской Федерации, с момента фактического прибытия в Российскую Федерацию и до настоящего времени, ни к уголовной, ни к административно ответственности не привлекался. В связи с этим, в своем иске истец просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание, а также просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения. В административном иске истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в связи с их необоснованностью и по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле (Управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено истцом в суд 09.07.2025 г, а оспариваемое решение датировано 25.06.2025 г., постольку суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Под безопасностью, согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» понимается состояние защищенности Российской Федерации как государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от внутренних и внешних угроз.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона, государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Украины.

На основании заявления ФИО1, УМВД России по Сахалинской области 02.08.2022 г. принято решение № о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Далее, судом установлено, что 25.06.2025 г. УМВД России по Сахалинской области принято решение об аннулировании ранее выданного истцу разрешения на временное проживание.

Основанием к принятию такого решения, явилось поступившее 23.06.2025 г. ходатайство (информационное письмо) Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного документа о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность Федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В своей деятельность Федеральная служба безопасности руководствуется Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Федеральная служба безопасности, согласно положениям указанного нормативного правового акта обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность и иную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.

Согласно сообщению УФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулирование разрешения на временное проживание ФИО1 инициировано в на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Изучение иных сведений об обстоятельствах такого заключения не может быть предметом судебного исследования в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку составляет государственную тайну.

Сведения, послужившие основанием для направления УФСБ России по Сахалинской области ходатайства об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Доводы истца о нарушении оспариваемым решением прав истца на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации истец длительное время проживает, оплачивает налоги, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, уплата налогов не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, а также уклонения и освобождения от ответственности за допущенные нарушения законодательства страны пребывания.

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении истца принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку по существу рассматриваемого административного иска суд нашел требования истца необоснованными, постольку ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворяю не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание и возложении обязанности, а также в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Еремеев