Решение № 2-3931/2025 2-3931/2025~М-3301/2025 М-3301/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3931/2025

Дело № 2-3931/2025

УИД 27RS0004-01-2025-004332-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1770000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35700 рублей.

В обоснование иска указала, что 09.02.2023 года между сторонами была достигнута договорённость в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по приобретению истцу автомобиля 2016 года выпуска, марки «Тойота Ленд Крузер 200» и автомобиля 2019 года выпуска, марки «Тойота Хай-люкс» за сумму в размере 1.400.000 рублей, в течении 45 рабочих дней с даты получения денежных средств. Во исполнение достигнутой договоренности истцом передана ответчику сумма денежных средств в размере 1.400.000 рублей, а ответчиком составлена расписка в подтверждение получения данной суммы и принятых им обязательств. Затем ответчик предложил оказать содействие по приобретению автомобиля марки «Газель» 2019 года выпуска за 370.000 рублей на согласованных ранее достигнутой договоренности условиях от 09.02.2023 года. 14.04.2023 и 11.07.2023 ответчику были перечислены во исполнение достигнутой договоренности денежные средства в сумме 370.000 рублей, а ответчиком составлена расписка в подтверждение получения данной суммы и принятых им обязательств. Срок исполнения обязательства истек. Между тем, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по приобретению и передачи автомобилей. До настоящего времени денежные средства истцу полностью не возвращены, остаток долга составляет 1.770.000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлялась судом в установлено законом порядке. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 -Прах С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, истец в виду того, что ответчик не вернул денежные средства в полном объёме, не обращалась с заявлением о мошеннических действиях в органы полиции. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика и были им получены, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения с почтовым идентификатором. Кроме того, судом по имеющемся в материалах дела сведениям, об абонентских номерах зарегистрированным на ответчика направились смс-извещения, с уведомлением о необходимости явки в судебное заседание и были им получены. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по настоящему делу заключили договор на оказание услуг по подбору автотранспорта от 09.02.2023 года, по условиям которого ответчик ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчика) оказать услугу по покупке транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. При этом, п.3 договора предусмотрен срок его исполнения в течении 45 рабочих дней с момента подписания договора т.е. 09.02.2023 года. Денежные средства в размере 1.400.000 рублей были переданы ответчику, о чем им собственноручно была выполнена подпись о получении денежных средств. В дальнейшем истцом были переданы ответчику 370.000 рублей для приобретения ещё одного автомобиля, но ввиду наличия между сторонами дружеских доверительных отношений договор не составлялся.

Вместе с тем, ответчиком были составлены расписки в получении денежных средств от истца с указанием принятых им обязательств по приобретению транспортного средства на сумму в размере 370.000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами проверки, услуги по договору исполнителем (ответчиком) ФИО2 не оказывались. Следовательно, в силу приведенных норм Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине.

Именно неисполнение ответчиком ФИО2 указанной обязанности привело к неблагоприятным последствиям для заказчика, - неоказанию услуг, на которые разумно рассчитывал заказчик.

Сведений о том, что результат, исполнителем достигнут и услуги, предусмотренные договором выполнены, материалы дела и материалы проверки не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт осуществления истцом ФИО1 действий для достижения цели заключенного договора, договор является исполненным истцом, однако ответчик ФИО2, свои договорные обязательства по оказанию услуг безосновательно не исполнил, виновным в невозможности исполнения договора оказания услуг, в данном случае является исполнитель – ответчик ФИО2, при этом (заказчик) истец ФИО1 в результате виновных действий исполнителя в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1.770.000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком материалы дела не содержат.

В судебном заседании ответчиком контррасчет не представлен, документы о наличии долга в ином размере или об его отсутствии не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, ответчиком не оспорен, учитывая, что срок исполнения договора и возврата денежных средств, установленный договором истек, денежные средства истцу не возвращены в полном объеме, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 1.770.000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей природе проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя из вышеприведённых норм права, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, в виду чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1770000 рублей по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд, в сумме 35700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № денежные средства в размере 1770000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 11 августа 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 1770000 рублей, по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.10.2025