Решение № 2А-2378/2025 2А-2378/2025~М-1293/2025 М-1293/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-2378/2025

Административное дело № 2а-2378/2025

УИД 09RS0001-01-2025-002263-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР, ЧГОСП УФССП России по КЧР об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения,

установил:

Мэрия МО г. Черкесска обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование исковых требований указано, что в мэрию муниципального образования города Черкесска поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 02.04.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 Вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес мэрии города Черкесска был возвращен оригинал исполнительного листа ФС № 0451011162, выданный 10.02.2025, Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 23.12.2024, вступившего в законную силу 04.02.2025, по административному делу № 2а-3173/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 «О взыскании налогов и сборов», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования города Черкесска в сумме 400,00 рублей». Мэрия города Черкесска полагает, что оспариваемые решения СПИ, приняты с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Административный истец полагает, что административные ответчики вправе были направить в орган выдавший исполнительный документ для оформления исполнительного листа надлежащим образом, если сочли данные документы оформленными ненадлежащим образом, но никак не возвращать в адрес мэрии города Черкесска исполнительные листы, которые в силу положений ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мэрией города Черкесска не направлялись для принудительного исполнения. Основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужило отсутствие сведений об уникальном идентификаторе начислений, либо его некорректное указание. В силу Требований, формирование УИН в документах ФССП отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, полагаем, что исполнительные листы в адрес взыскателя были возвращены незаконно. СПИ имел возможность указать значение «0» в подсистеме АИС ФССП России, либо определить УИН самостоятельно, с учетом указаний, отраженных в Требованиях. Вместе с тем, и в данном случае полагаем, что налицо объективно бездействие административного ответчика, поскольку в силу действующего законодательства, в случае отсутствия сведений об УИН, СПИ проставляется ноль. На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, административный истец просит суд: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 045101162, выдан 10.02.2025, Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 23.12.2024, вступившего в законную силу 04.02.2025, по административному делу № 2а-3173/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 «О взыскании налогов, сборов и пени», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Черкесска в сумме 400,00 рублей»; Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 02.04.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выдан 10.02.2025, Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 23.12.2024, вступившего в законную силу 04.02.2025, по административному делу № 2а-3173/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 «О взыскании налогов, сборов и пени», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Черкесска в сумме 400,00 рублей»; Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщив об исполнении решении суда административному истцу и в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен. В материалах дела имеется заявление от представителя административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное задание не явились, были надлежаще извещены.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике выразившееся в неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», также и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.04.2025, которое административным ответчиком было направлено в адрес административного истца лишь 05.05.2025 года, и получено административным истцом 12.05.2025 года, а административный иск поступил в Черкесский городской суд 28.05.2025 года, то суд считает, возможным восстановить срок административному истцу для оспаривания действий (бездействий) и решений должностного лица органа принудительного исполнения.

Кроме того, в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что в Черкесский городской отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист ФС № от 10.02.2025, выданный Черкесским городским судом по делу №2а-3173/2024, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 400 руб.

02.04.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО1 в возбуждении исполнительного производства было отказано, на основании ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием в исполнительном листе уникального идентификатора начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.5 Закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве дополнен словами: "и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика", а подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве - "для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика".

Согласно разъяснениям ФНС России "О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему РФ" и Приказу Минфина России от 12.11.2013 №107н (ред. 30.12.2022) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя денежных средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации ( за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления", "Правилами формирования уникального присваиваемого номера операции, при перечислении сумм налогов (сборов) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями УИН не формируется.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение "0" (ноль), п.8.1 введен Приказом Минфина России от 14.09.2020 №199н.

К доводам административного ответчика о том, что без данных УИН в исполнительном листе у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность возбуждения исполнительного производства, поскольку автоматизированная информационная система ФССП России не предоставляет фактической возможности выполнения таковых действий, суд относится критически.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, если содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, то в возбуждении исполнительного производства отказано быть не может.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления и исполнительный лист не были направлены в орган их выдавший, в случае если судебный пристав-исполнитель усмотрел обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства, исполнительный документ должен быть возвращен в суд, в виду того, что мэрия г. Черкесска самостоятельно не может устранить обстоятельства.

Исполнительный документ серии ФС № от 10.02.2025, выданный Черкесским городским судом по делу №2а-3173/2024 содержит полное наименование должника ИНН, ОГРН, место нахождения.

В данном исполнительном листе содержатся также сведения о взыскателе с указанием ИНН.

Указанные сведения позволяют точно идентифицировать взыскателя и должника, а в случае каких-либо затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.

Иное толкование нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту, поскольку затрудняет своевременное исполнение судебного акта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ серии ФС № от 03.03.2025, выданный Черкесским городским судом по делу №2а-522/2025 содержит сведения позволяющие точно идентифицировать взыскателя и должника, а в случае, каких-либо затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.11 ст.226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом принимаются состоятельными.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в связи с удовлетворением заявленных требований о признании постановления незаконным, суд считает возможным применить положения ст. 227 КАС РФ, на основании которых возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР, ЧГОСП УФССП России по КЧР об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения- удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выдан 10.02.2025, Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 23.12.2024, вступившего в законную силу 04.02.2025, по административному делу № 2а-3173/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 «О взыскании налогов, сборов и пени», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Черкесска в сумме 400,00 рублей»;

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 02.04.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выдан 10.02.2025, Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 23.12.2024, вступившего в законную силу 04.02.2025, по административному делу № 2а-3173/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 «О взыскании налогов, сборов и пени», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Черкесска в сумме 400,00 рублей»;

Возложить на судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 обязанность принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщить об исполнении решения административному истцу и Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 20 августа 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова