Решение № 2А-112/2017 2А-112/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-112/2017

Решение

Именем Российской Федерации



№ 2а-112/2017
8 августа 2017 года
г. Фокино
Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием административного истца ФИО1, представителя командиров войсковых частей № 1 и № 2 ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...... ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № 1 и № 2, связанных с отказом в сохранении выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию «мастер» в связи с возобновлением военной службы и прохождении испытания для её подтверждения,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что после возобновления военной службы в ранее занимаемой воинской должности после её приостановления в связи с избранием председателем Думы городского округа ЗАТО г. Фокино, командиром войсковой части № 1 ему не сохранена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию «мастер» и отказано в прохождении испытания для подтверждения указанной классной квалификации в течение 3-х месяцев со дня возобновления военной службы.

Не согласившись с действиями указанного должностного лица, ФИО1 оспорил их в суде, просил суд возложить на командира войсковой части № 1 обязанность в течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда установить ему к выплате ежемесячную надбавку за классную квалификацию «мастер» (далее - ежемесячная надбавка) в размере 30% к окладу по воинской должности за период с 18 октября 2016 года по 31 августа 2017 года, а так же произвести перерасчёт и доплату денежного довольствия с учётом указанной надбавки за тот же период.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях административного иска настаивал и пояснил, что после возобновления им военной службы в ранее занимаемой воинской должности, об установлении в связи с этим выплаты денежного довольствия без учёта оспариваемой ежемесячной надбавки, ему стало известно после его прибытия из служебной командировки, в которой он находился в период с 31 января 2017 года по 3 июня 2017 года в г. Севастополь. Так же он пояснил, что денежное довольствие военнослужащим данной воинской части начисляется и выплачивается не ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», в связи с чем через личный кабинет получить сведения о его составных частях не по месту прохождения военной службы он не имеет возможности. Кроме того, сославшись на положения п. 12 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих» он указал, что, по его мнению, поскольку он не допущен к прохождению квалификационного испытания в течение 3-х месяцев после возобновления военной службы в ранее занимаемой воинской должности, выплата оспоренной им ежемесячной надбавки должна производится со дня возобновления военной службы в воинской должности по день прохождения квалификационного испытания.

Командиры войсковых частей № 1 и № 2, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Представитель командиров войсковых частей № 1 и № 2 ФИО2 требования административного иска ФИО1 не признала и в суде пояснила, что оснований для установления к выплате оспариваемой административным истцом ежемесячной надбавки и его допуска к испытаниям ранее года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой должности не имеется.

Представитель командира войсковой части № 2 ФИО27 представил в суд письменные возражения, в которых требования административного иска ФИО1 не признал и, указав на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а так же отсутствие оснований для сохранения ему выплаты ежемесячной надбавки после возобновления военной службы до прохождения испытаний по истечении года непрерывного нахождения в воинской должности, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что в связи с избранием председателем Думы городского округа ЗАТО г. Фокино приказом командира войсковой части № 2 от 22 июля 2009 года № 0119 ФИО1 приостановлена военная служба. 29 сентября 2016 года приказом командира войсковой части № 3 № 166, в связи с прекращением оснований для приостановления военной службы ФИО1 полагается заключившим новый контракт сроком на 1 год и назначен на воинскую должность начальника штаба – заместителя командира войсковой части № 4. 20 октября 2016 года приказом командира войсковой части № 1 № 255 ФИО1 полагается приступившим к исполнению должностных обязанностей с 18 октября 2016 года и ему установлена выплата денежного довольствия без учёта оспоренной им ежемесячной надбавки.

Согласно приказу командира войсковой части № 2 от 29 ноября 2007 года № 273 ФИО1 ранее была присвоена классная квалификация «мастер».

Из приказов командира войсковой части № 4 от 24 января 2017 года № 13 и от 2 июня 2017 года № 114 следует, что в период с 31 января 2017 года по 3 июня 2017 года ФИО1 находился в служебной командировке в г. Севастополь.

Из рапорта ФИО1 следует, что 15 июня 2017 года он обратился к командиру войсковой части № 4 с просьбой о сохранении ему выплаты ежемесячной надбавки со дня вступления в исполнение служебных обязанностей по воинской должности до дня проведения квалификационных испытаний.

Пунктами 2, 3, 6, 10 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих» установлено, что классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний. Решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. Военнослужащим, замещающим воинские должности высших офицеров, присваивается классная квалификация «мастер» без прохождения испытаний на весь период замещения этих воинских должностей. Другим категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, классная квалификация «мастер» присваивается (подтверждается) на 3 года.

Пунктом 9 указанных Правил определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (в случае назначения до указанного срока на равную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности).

По смыслу п. 12 Правил, за военнослужащими, которые по независящим от них основаниям (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) не прошли, квалификационное испытание сохраняется право на получение оспоренной ФИО1 надбавки до прохождения квалификационного испытания и установлен 3-х месячный срок на его прохождение после прекращения данных оснований.

Согласно п. 39, 46 и 182 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» ежемесячная надбавка за классную квалификацию, выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

При прекращении оснований для приостановления военной службы денежное довольствие выплачивается из расчета оклада по воинскому званию, оклада по последней воинской должности, занимаемой военнослужащим до приостановления военной службы, и ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащим, заключившим новый контракт о прохождении военной службы - со дня вступления в силу контракта и до вступления их в исполнение обязанностей по воинским должностям, на которые они назначены.

Разрешая ходатайство представителя командира войсковой части № 2 ФИО27 о применении к требованиям административного иска ФИО1 срока давности на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2016 года ФИО1 в связи с прекращением оснований для приостановления военной службы и назначением на воинскую должность установлена выплата денежного довольствия без учёта оспоренной им ежемесячной надбавки. Вместе с тем, в суд с административным иском об оспаривании указанных действий должностных лиц ФИО1 обратился 17 июля 2017 года.

Поскольку административными ответчиками доказательств того, что до прибытия 3 июня 2017 года из служебной командировки ФИО1 было известно об установлении ему выплаты денежного довольствия без учёта оспоренной им ежемесячной надбавки, в суд не представлено, получение сведений о составных частях денежного довольствия не по месту службы административным истцом было затруднено, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий командования ФИО1 пропущен по уважительным причинам, в связи с чем изложенное ходатайство представителя ФИО27 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования административного иска ФИО1 по существу, суд исходит из того, что по смыслу п. 12 указанных Правил, за военнослужащими, которые по независящим от них основаниям и по другим уважительным причинам не прошли, квалификационное испытание действительно сохраняется право на получение оспоренной ФИО1 надбавки до прохождения квалификационного испытания и установлен 3-х месячный срок на его прохождение после прекращения данных оснований.

Вместе с тем ФИО1, в период с сентября 2016 года по июль 2009 года реализовав своё право назначения на выборную должность в Думе городского округа ЗАТО г. Фокино и выразив своё согласие на приостановление по данному основанию его военной службы, не прошел квалификационное испытание не по независящим от него основаниям, а в связи с реализацией им своего избирательного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что воинская должность, на которой Бочаров проходит военную службу после её возобновления к категории «высших» воинских должностей не отнесена, вопреки изложенной в судебном заседании административным истцом позиции, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 к категории военнослужащих, указанных в п. 12 названных Правил не относится, поэтому права на сохранение оспоренной им ежемесячной надбавки к денежному довольствию до прохождения испытания он не имеет, и ранее 1 года непрерывной службы в занимаемой должности допуску к прохождению квалификационного испытания не подлежит, в связи с чем оспоренные административным истцом действия командования являются законными, а требования административного иска ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № 1 и № 2, связанных с отказом в сохранении выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию «мастер» в связи с возобновлением военной службы и прохождении испытания для её подтверждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 14 августа 2017 года.

......

...... председательствующий по делу С.А. Золотоноша