Постановление № 1-55/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кириллов 11 октября 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального воздействия в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах:

07 июля 2018 года в период времени с 04 часов 35 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площади в <адрес> не имея разрешения собственника на управление транспортным средством, решил совершить неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем Ш. без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью завладения вышеуказанного автомобиля, путем свободного доступа открыл дверь автомобиля, сел на водительское кресло и путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, совершил поездку от площади в <адрес> по <адрес> до дома № по <адрес>, где и оставил автомобиль.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании адвокат Хрусталев О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения ему понятны, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, существо которого ему понятно, признает, что совершил указанные действия.

Потерпевший Ш. В судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, так как подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, в связи с чем, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о чем в деле имеются заявления потерпевшей и подсудимого.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что все условия, необходимые для прекращения производства по делу соблюдены, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру мера процессуального воздействия подсудимому в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- две темные дактилопленки со следами рук, одна светлая дактилопленка со следами рук, одна темная дактилопленка со следами рук, одна темная дактилопленка со следами рук, три цифровых фотоснимка со следами обуви, микрочастицы на одной светлой пленке, четыре цифровых фотоснимка с рисунками протекторов шин, одно цифровое фото со следом транспортного средства, четыре бутокарты на имя Ш.., ФИО2 четыре дактилокарты на имя Ш.., ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- фрагмент обивки переднего левого сиденья, два окурка сигарет, окурок от сигареты, оплетка руля автомашины – уничтожить;

- марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ – считать возвращенным потерпевшему Ш. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова