Решение № 12-547/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-547/2018

Дело № 12-547/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«21» июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Варблане А.С., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 18 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МКУ «Благоустройство города Петропавловска-Камчатского» ФИО6, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 18 апреля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Благоустройство города Петропавловска-Камчатского» ФИО5, отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой, ссылаясь на указанные в ней доводы, выразил несогласие с определением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МКУ «Благоустройство города Петропавловска-Камчатского» ФИО5, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 в судебном заседании поддержала определение заместителя прокурора города. Просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Варблане А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы считаю обжалуемое определение законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с заявлением в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского о возбуждении в отношении директора МКУ «Благоустройство города Петропавловска-Камчатского» ФИО5 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 14 октября 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой и данной жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

ФИО1, усматривая в действиях директора МКУ «Благоустройство города Петропавловска-Камчатского» ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически просил разрешить вопрос об отмене обжалуемого определения и виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения за пределами срока давности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены определения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Благоустройство города Петропавловска-Камчатского» ФИО5 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 18 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МКУ «Благоустройство города Петропавловска-Камчатского» ФИО5, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская