Решение № 12-900/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-900/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-900/2019

по судебному участку № 11

О.И. Громова


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 20 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 20 марта 2019 года ФИО4 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что письмо с повесткой о времени и месте рассмотрения дела было направлено в его адрес: <адрес> и вернулось в мировой суд по истечении срока хранения (л. д. 31). Согласно отчету об отслеживании отправления повестки, 07.03.2019 письмо прибыло в место вручения, 07.03.2019 была неудачная попытка вручения, затем письмо выслано обратно отправителю, получено судом 18.03.2019. Повторно письмо не вручалось, какие-либо извещения в почтовом ящике отсутствовали. При этом какого-либо иного уведомления о назначении судебного заседания на 20.03.2019 он от суда не получал, судебную повестку ему не направляли и не вручали, смс-сообщений о назначении заседания не получал. Полагает, что тем самым был нарушен порядок повторного вручения письма согласно Приказа ФГУП “Почта России” от 05 декабря 2014 года №423- П. Доказательств, подтверждающих факт его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.03.2019, в материалах дела не имеется, что нарушает его права на защиту и обжалование судебных актов, предусмотренные Конституцией РФ. О том, что 20.03.2019 было вынесено постановление, узнал значительно позже только 01.04.2019, о чем имеется отметка в материалах дела. Он желал лично присутствовать в судебном заседании, самостоятельно защищаться, давать пояснения суду по обстоятельствам дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, защищаться иными способами не запрещенными законом, согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 45 Конституции РФ. Просит постановление мирового судьи от 20 марта 2019 года отменить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Его защитник по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, суду пояснил, что ФИО4 по <адрес> не проживает. Постановление получил 1.04.2019 г..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, учитывая положения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2019 в 11 часов 33 минуты у дома №3 по ул. Левичева г.Вологды ФИО4, в нарушение п.2.7 ПДД, будучи в состоянии опьянения управлял транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО4 и факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 27.01.2019, в котором ФИО4 указал на согласие уведомления его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления смс-сообщения по номеру №. Подтвердил отсутствие блокировки входящих смс-сообщения с коротких номеров и буквенных адресатов на указанном им номере, обязался ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на указанный им номер телефона, в случае изменения указанного номера телефона своевременно уведомить об этом орган внутренних дел либо суд, о чем имеется его подпись; а также распиской о согласии на смс-уведомление, обязался ежедневно просматривать смс-сообщения от абонента: mirsud, а также того, что с момента поступления соответствующего смс-сообщения считается извещенным, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.01.2019, в котором указано, что основанием отстранения послужило наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на освидетельствование № от 27.01.2019, согласно которому, ФИО4 был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, актом медицинского освидетельствования 00000178 от 27.01.2019, согласно которому, у ФИО4 установлено состояние опьянения, рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3, и всеми материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления его на данное освидетельствование сомнений не вызывают.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы ФИО4 о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014 года (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Тем самым, указанным Приказом не предусмотрено доставление и вручение вторичного извещения при неявке адресата по первичному извещению.

Кроме того, ФИО4 05.03.2019 года направлялось смс-извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, а также расписке о согласии на смс-извещение № (л.д.29), что также свидетельствует о надлежащем извещении мировым судьей ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова