Решение № 2-2483/2019 2-2483/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2483/2019

Дело №2-2483/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 заключен договор страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №-- по условиям которого была застрахована гражданская ответственность лиц, при управлении ТС ---, срок действия договора с 12 часов 00 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г., лица, допущенные к управлению ТС: ФИО2. В период действия указанного договора страхования, --.--.---- г. произошло страховое событие, с участием автомашины --- под управлением ответчика и автомашины ---, под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», по договору ХХХ №--. --.--.---- г. ФИО5 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» был организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТО ООО «ТрансСервис-УКР-6». На основании счета на оплату №-- от --.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №-- от --.--.---- г. перечислило ООО «ТрансСервис-УКР-6» ---. Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта --- с учетом износа составляет ---. Платежным поручением №-- от --.--.---- г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере ---. Поскольку ФИО3, управлявший автомашиной ---, на момент наступления страхового события, --.--.---- г., не был лицом, допущенным к управлению указанным ТС, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО6 является собственником транспортного средства ---.

--.--.---- г. между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 заключен договор страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №-- по условиям которого была застрахована гражданская ответственность лиц, при управлении ТС ---, срок действия договора с 12 часов 00 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г., лица, допущенные к управлению ТС: ФИО2.

В период действия указанного договора страхования, --.--.---- г. произошло страховое событие, с участием автомашины ---, под управлением ответчика и автомашины ---, под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», по договору ХХХ №--.

--.--.---- г. ФИО5 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» был организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТО ООО «ТрансСервис-УКР-6». На основании счета на оплату №-- от --.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №-- от --.--.---- г. перечислило ООО «ТрансСервис-УКР-6» ---.

Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта автомашины ---, с учетом износа, составляет ---.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере ---.

Заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомашиной ---, ФИО6 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем. Не включение ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о страховании гражданской ответственности при управлении указанной автомашиной ответчиком. В связи с этим, условия договора обязательного страхования автомобиля не распространяются на ответчика, в той же мере, как на лицо, допущенное к управлению ТС, указанное в договоре.

Таким образом, поскольку ФИО3, управлявший автомашиной ---, на момент наступления страхового события, --.--.---- г., не был лицом, допущенным к управлению указанным ТС, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля ---.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость выплаченного страхового возмещения в размере ---.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 162 400 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 448 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов