Решение № 2А-176/2017 2А-176/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-176/2017

Административное дело № 2а-176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием помощника прокурора Абанского района Серого С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Абанского района в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами. В ходе проведенной прокуратурой Абанского района проверки установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Серый С.С. требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес последнего трижды нарочным доставлялась судебная повестка с уведомлением о вручении. На момент вручения повести ответчик по месту жительства отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из содержания ст. 150 КАС РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 99 КАС РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из приобщенных к материалам дела актов от 16, 20, 23 ноября 2017 года, ФИО1 по указанному в иске адресу в момент вручения повестки отсутствовал, со слов его матери, брата ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в настоящее время находится на лечении в Канском противотуберкулезном диспансере. Мать повестку принять для сына отказалась, в устном порядке ей было сообщено время, дата и место рассмотрения данного административного дела.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку из сообщения КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» филиал № 8 следует, что ФИО1 с 20.06.2017 года не находится на лечении в данном учреждении, суд усматривает в действиях ФИО1 признаки злоупотребления правом, выразившихся в уклонении последним от получения повестки суда, и считает ФИО1 надлежаще извещенным, а причину его неявке в суд неуважительной.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Абанский», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав помощника прокурора Абанского района Серого С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ -10.

На основании Приказа Минздрава СССР от 12.09.1988г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Минздрава СССР от 12.09.1988г. N 704 срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 08.02.2014г. выдано водительское удостоверение №.

Согласно акту проверки прокуратуры Абанского района от 20.03.2017г. исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F10.2 – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости.

По сведениям КГБУЗ «Абанская РБ» ФИО1 <данные изъяты>

Определением Абанского районного суда от 26.09.2017г. по делу назначена судебная наркологическая экспертиза в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», ответчик ФИО1 на проведение экспертизы не явился.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, доказательств обратного суду не представил, на экспертизу не явился, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание, что по медицинским противопоказаниям ФИО1 не может управлять транспортными средствами, данные о наличии стойкой ремиссии отсутствуют, суд считает необходимым административные исковые требования прокурора Абанского района удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По этим основаниям с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административные исковые требования прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, установленного водительским удостоверением № от 08.02.2014г.

Решение является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения № от 08.02.2014г.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья