Решение № 12-747/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-747/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 29 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи – КузинойН.Н.,

при секретаре – КрючковойА.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО5 на постановление о назначении административного наказания заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 28.07.2016г. по делу №637/2016 о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2016 г. УУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Самаре в отношении ИП Ч.Р.ВБ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 28.07.2016г. по делу №637/2016 ИП Ч.Р.ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ИП Ч.Р.ВВ. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит повторно рассмотреть постановление, поскольку вынесено оно незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель заявителя ИП Ч.Р.ВБ. – Т.Т.АА., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и показала, что договор аренды земельного участка у заявителя имеется, киоск установлен на земельном участке правомерно, в связи с чем с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Просила также восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что заявитель не был извещен надлежащим образом о составлении протокола и постановление о привлечении к административной ответственности, получено им несвоевременно, что лишило его доступа к правосудию.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на жалобу, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы ИП Ч.Р.ВБ. отказать.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о привлечении ИП Ч.Р.ВБ. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ от 28.07.2016г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются документами в соответствии с данным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.05.2016г. в 14час. 00мин. было установлено, что ИПЧ.Р.ВВ. самовольно занял и использует земельный участок у <адрес>, путем установки на указанном участке киоска для продажи воды, не имея при этом права на использование указанного земельного участка, на основании чего 30.05.2016г. УУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Самара ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАПРФ.

01.06.2016г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в Управление Росреестра по Самарской области по подведомственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ИПЧ.Р.ВВ. использует под размещение киоска земельный участок площадью 3,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке документов на землю, договор аренды земельного участка не заключен.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 28.07.2016г. по делу №637/2016 ИП Ч.Р.ВВ. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Факт совершения ИПЧудиновымР.В. вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом осмотра помещений, территорий от 30.05.2016г., фототаблицей от 30.05.2016г., протоколами опроса свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортом УУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Самара ФИО1 от 30.05.2016г., протоколом об административном правонарушении от 30.05.2016г. УУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Самара ФИО1

Выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно положены в основу постановления.

Указанные действия ИПЧ.Р.ВБ. правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАПРФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы представителя заявителя Т.Т.АБ. о том, что имеется договор аренды земельного участка и земельный участок занят киоском правомерно, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор суду представлен не был.

Административное наказание назначено ИПЧудиновуР.В. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.7.1 КоАПРФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 28.07.2016г. по делу №637/2016 о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья КузинаН.Н.