Постановление № 5-356/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-356/2017

дело № 5-356/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень, 18 октября 2017 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием прокурора Бесчастных М.Ю.,

директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1,

его защитника Ромашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка, работающего в МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» директором, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2017 года, вынесенным заместителем прокурора г. Тюмени Есиповой И.В. на основании материала проверки по соблюдению действующего законодательства в сфере занятости населения, в отношении директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей, повлекших причинение вреда объекту культурного наследия, либо уничтожение объекта культурного наследия, в том числе выявленного объекта культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно данному постановлению 28 августа 2017 года по поручению № 7-22-2017 прокуратуры Тюменской области от 16 августа 2017 года прокуратурой г. Тюмени проведена проверка соблюдения требований законодательства по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, в ходе которой установлено, что объект «Частная школа Колокольниковых», расположенный по адресу: <адрес>, 1904-1905 годов постройки, отнесенный к выявленным объектам культурного наследия приказом Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия администрации области от 31 января 2005 года № 3, находится в собственности муниципального образования г. Тюмень, закреплен на праве оперативного управления приказом Комитета по управлению имуществом администрации г. Тюмени от 09 декабря 1997 года № 404 за МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 г. Тюмени», расположенным по адресу: <адрес>

В нарушение п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» здание указанного объекта находится в состоянии, требующем проведения ремонтных работ: имеются протечки кровли на ограниченных локальных участках, что приводит к намоканию потолка и проема окна, на стенах дворового фасада имеются вертикальные трещины (заштукатурены), в результате уклона рельефа в сторону здания фундамент здания и нижняя часть стен переувлажнены (объект расположен в низине по отношению к рядом расположенной проезжей части и территории Легкоатлетического манежа по адресу: <адрес> первоначальная планировка здания изменена перегородками.

Из акта проверки Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия администрации области следует, что указанные недостатки, требующие проведения ремонтных работ, имели место по состоянию на 09 февраля 2017 года.

Согласно положениям абз. 2 ч. 11 ст. 47.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В соответствии с охранным обязательством № 138 от 16 декабря 2007 года предметом охраны является здание в целом, включая его объемно-пространственную и планировочную композицию, конструктивную схему, архитектурные особенности внешнего и внутреннего убранства, декор фасадов и интерьеров, ограждение.

Согласно охранному обязательству МАОУ «Вечерняя (сменная) образовательная школа № 2 города Тюмени», осуществляющая оперативное управление указанным объектом историко-культурного наследия, принимает на себя обязательства за сохранность указанного объекта и его территории, обязано содержать здание в надлежащем техническом состоянии, нести связанные с этим расходы, содержать территорию данного объекта, не производить перестроек, переделок здания, его конструктивных и декоративных элементов без специального разрешения, не производить работы, изменяющие предмет охраны.

В результате проведенной проверки прокуратурой города установлено, что за период с февраля по август 2017 года МАОУ «Вечерняя (сменная) образовательная школа № 2 города Тюмени» действенных мер для устранения выявленных недостатков не предпринималось.

Проектно-сметная документация на проведение реставрационных работ объекта историко-культурного наследия «Частная школа Колокольниковых», расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного с Департаментом культуры Администрации г. Тюмени договора, составлена в 2012 году и по настоящий момент не востребована, что ставит вопрос об эффективности использования бюджетных средств, затраченных на оплату услуг.

Только 25 августа 2017 года МАОУ «Вечерняя (сменная) образовательная школа № 2 города Тюмени» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ крыши здания в местах протечек с ООО «Проксимо» на сумму 8400 рублей, однако, по результатам проверки установлено, что ООО «Проксимо» не имеет лицензии на проведение работ на памятниках истории и культуры, что является грубым нарушением требований закона и охранного законодательства.

Здание «Частной школы Колокольниковых» по <адрес> имеет историческую ценность и его утрата невосполнима.

В соответствии с приказом о приеме на работу № 319-рл от 29 июня 2016 года ФИО1 назначен на должность директора МАОУ «Вечерняя (сменная) образовательная школа № 2 города Тюмени».

Пунктом 5.8.1 Устава МАОУ «Вечерняя (сменная) образовательная школа № 2 города Тюмени» установлено, что директор действует без доверенности от имени Учреждения, в том числе представляет интересы и совершает сделки от его имени.

Пунктом 5.8.5 того же Устава определено, что директор распоряжается в установленном порядке имуществом Учреждения.

Таким образом, в настоящее время в действиях директора МАОУ «Вечерняя (сменная) образовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом должностных лицом возложенных на него должностных обязанностей, повлекшие вред объекту культурного наследия, в том числе выявленному объекту культурного наследия, либо уничтожение объекта культурного наследия, в том числе выявленного объекта культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании директор МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 вину не признал и пояснил, что ухудшения состояния объекта после его назначения на должность установлено не было. Договор с ООО «Проксимо» заключен не был. В указанную организацию он обратился с ведома Учредителя и Собственника имущества для оценки стоимости ремонтных работ, необходимой для последующего обращения за финансированием на устранение протечек крыши, которые возникли в весенне-летний период 2017 года, ввиду чего не были включены в смету. 16 марта 2017 года в ходе проведения проверки Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области какие-либо нарушения лицензионным специалистом выявлены не были, предписание для устранения нарушений выдано также не было, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для обращения к Учредителю за финансированием. В действиях по самостоятельному устранению выявленных нарушений он ограничен, в том числе охранным обязательством и Уставом учреждения. Кроме того, в мае 2017 года он совместно с Учредителем и Собственником имущества принимал участие в заседании комиссии по ранжированию объектов культурного наследия, находящихся в собственности города Тюмени, для проведения работ по их сохранению, по результатам которого объект был лишен приоритета в очереди. После проверки прокуратурой города у него появились основания для обращения к Учредителю и в Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области.

Защитник Ромашко А.В. позицию ФИО1 поддержала, дополнительно пояснив, что с учетом акта проверки Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области основания для обращения за финансированием на восстановление объекта у директора не имелось, а проведение работ по устранению выявленных прокуратурой нарушений за счет иных источников финансирования было бы нецелевым. При этом, перегородки и трещины возникли до вступления ФИО1 в должность.

Прокурор Бесчастных М.Ю. просил привлечь директора ФИО1 к ответственности за ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение вреда выявленному объекту культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Также просил учесть, что при составлении акта проверки 16 марта 2017 года директор ФИО1 присутствовал, знал о выявленных нарушениях, однако, каких-либо мер к их устранению не принял.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, а также мнения защитника и прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Так, в обоснование виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду представлены следующие доказательства:

постановление заместителя прокурора г. Тюмени Есиповой И.В. от 04 сентября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 (л.д. 1-4);

объяснения ФИО1 от 04 сентября 2017 года о том, что он является директором МАОУ «Вечерняя (сменная) образовательная школа № 2 г. Тюмени», в оперативном управлении которой закреплено два здания по <адрес> («Частная школа «Колокольниковых») и по ул<адрес>. В обоих зданиях осуществляется общеобразовательный процесс. Ему известно об охранном обязательстве № 138 от 16 декабря 2007 года в отношении «Частная школа «Колокольниковых» по <адрес>, но самого документа он не видел, при вступлении в должность директора ему данный документ не передавали, ранее с процедурой управления и содержания объекта культурного наследия он не сталкивался, в связи с чем о требованиях законодательства в отношении данных объектов не знаком. О том, что данный документ был передан представителю прокуратуры при проведении проверки 28 августа 2017 года заведующей по административно-хозяйственной части ФИО2, ему не было известно. По нарушениям, выявленным проверкой, пояснил, что протечки кровли указанного здания начались весной 2017 года и в период с марта по август текущего года предпринимались меры к устранению протечек: убирался снег и наледь с крыши здания. В администрацию города они по данному поводу не обращались. Договор подряда с ООО «Проксимо» на сумму 8400 был на рассмотрении в проекте, он его не подписал и договор не был заключен, об обязательном наличии у подрядной организации соответствующей лицензии ему не было известно. Учреждением были приняты все необходимые меры для предупреждения подтопления территории здания – производилась уборка снега с территории, очищение кровли здания с приглашением альпинистов из специализированной организации. По стенам здания, где имеются трещины, установлены специальные «маяки», по которым установлено, что толщина трещин на протяжении нескольких лет не увеличивается (л.д. 6-8)

Устав МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени», принятый 20 марта 2015 года (л.д. 9-26);

приказ Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Администрации Тюменской области № 3 от 31 января 2005 года и приложенный к нему перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных в г. Тюмени, согласно которым «Частная школа Колокольниковых» отнесена к выявленным объектам культурного наследия и является объектом, представляющим собой историко-культурную ценность (л.д. 27-31);

акт проверки Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области № 21 от 16 марта 2017 года, согласно которому с 14 марта 2017 года по 15 марта 2017 года проведена проверка выявленного объекта культурного наследия «Частная школа Колокольниковых», расположенного по адресу: г<адрес> (л.д. 32-34);

распоряжение Администрации города Тюмени № 319-рл от 29 июня 2016 года, согласно которому ФИО1 с 01 июля 2016 года назначен на должность директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» (л.д. 35);

извещение прокуратуры г. Тюмени от 28 августа 2017 года в адрес директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 о проведении проверки на предмет соблюдения требований законодательства в сфере охраны и использования объектов историко-культурного наследия Тюменской области (л.д. 36);

задание Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области № 0102-12 от 24 января 2012 года на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Частная школа Колокольниковых» (л.д. 37);

дополнение к заданию от 24 января 2012 года № 01-02-2012 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласно которому последнее действительно до 31 декабря 2015 года (л.д. 38).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, что указывает на то, что должностным лицом должны быть не исполнены или ненадлежащим образом исполнены конкретные должностные обязанности, возложенные на него.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины должностного лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу с момента его возбуждения директор ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательно указывая на то, что возложенные на него должностные обязанности исполнял в полном объеме.

Представленные суду доказательства доводы ФИО1 не опровергают, поскольку не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что последний ненадлежаще исполнил возложенные на него обязанности, что повлекло причинение вреда выявленному объекту культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области № 21 от 16 марта 2017 года с 14 марта 2017 года по 15 марта 2017 года выявленного объекта культурного наследия «Частная школа Колокольниковых», расположенного по адресу: <адрес> не выявлено каких-либо нарушений, включая исполнение охранного обязательства от 16 декабря 2007 года № 138, а также неисполнения предписаний, рекомендации по устранению выявленных нарушений не выданы. Кроме того, договор подряда на выполнение ремонтных работ крыши здания в местах протечек с ООО «Проксимо» не заключен, а задание № 0102-12 от 24 января 2012 года, согласно представленным суду документам, было действительным до 31 декабря 2015 года.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии у должностного лица ФИО1 умысла на ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение вреда выявленному объекту культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он был введен в заблуждение уполномоченными органами государственной власти по поводу состояния выявленного объекта культурного наследия и законности своих действий, ввиду чего обоснованно полагал, что ухудшения состояния объекта после его назначения на должность выявлено не было и он в рамках своей компетенции надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Помимо этого, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому возбуждено дело в отношении должностного лица ФИО1 постановлением от 04 сентября 2017 года, состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, значит, ФИО1 не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом изложенного, невозможно сделать безусловный вывод о виновности директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МАОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени» ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева