Решение № 2-1655/2017 2-1655/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1655/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Из искового заявления (л.д.4-6) и пояснений в суде истца ФИО1 следует, что заключенный .... между ней и ФИО2 договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 56,8 кв.м. (номера на поэтажном плате 1П: 1-6), находящегося на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: адрес, является притворной сделкой, которая была совершена с целью обеспечения исполнения другой сделки - договора займа от ....

В указанном договоре займа от .... отражено, что ФИО1 получила от ФИО2 деньги в сумме 1 млн. рублей, обязуется вернуть долг до .... В обеспечение обязательств по возврату суммы займа согласна переоформить принадлежащую ей парикмахерскую, расположенную по адресу: адрес,27, площадью 56,8 кв.м., на период действия договор займа на ФИО2

В марте 2017 г. возвратила ответчику сумму займа и получила назад расписку.

После исполнения своих обязательств по договору займа попросила ФИО2 снова переоформить на нее указанное нежилое помещение.

Ответчик не отказывается, но до настоящего времени нежилое помещение на нее не переоформила, ссылаясь на занятость.

В связи с этим вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком, является притворной сделкой поскольку фактически имел место займ денег в размере 1 млн. рублей, а в обеспечение займа формально был составлен договор купли-продажи нежилого помещения. Фактически это подразумевало залог имущества в обеспечение исполнения условий договора займа.

Денег в сумме 4 млн. рублей ответчик ей по договору купли-продажи нежилого помещения от .... не передавала. По акту приема-передачи она это помещений ФИО2 не передавала, продолжает пользоваться этим помещением, как своей собственностью, только у нее находятся ключи от него, несет все расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей. После оформления указанного договора купли-продажи помещение не освобождала, продолжала использовать его по назначению.

Просит:

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 56,8 кв.м. (номера на поэтажном плате 1П: 1-6), находящегося на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: адрес, заключенный .... между ФИО1 и ФИО2;

- исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную сведения о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 56,8 кв.м. (номера на поэтажном плате 1П: 1-6), находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 уведомлена, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик иск признает.

Действительно спорный договор купли-продажи, заключенный между сторонами, является притворной сделкой, поскольку фактически имел место займ денег в размере 1 млн. рублей, а в обеспечение займа формально был составлен договор купли-продажи нежилого помещения. Фактически это подразумевало залог имущества в обеспечение исполнения условий договора займа.

Денег в сумме 4 млн. рублей ответчик ей по договору купли-продажи нежилого помещения от .... не передавала. По акту приема-передачи она это помещений ФИО2 не передавала, продолжает пользоваться этим помещением, как своей собственностью, только у нее находятся ключи от него, несет все расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей. После оформления указанного договора купли-продажи помещение не освобождала, продолжала использовать его по назначению.

В установленный договором займа срок долг ФИО1 ФИО2 возвратила.

Ответчик не отказывается от переоформления указанного нежилого помещения обратно на ФИО1, однако, у ответчика для этого нет времени.

Последствия признания иска, установленные ст.173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять: оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное впечатление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

.... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 56,8 кв.м. (номера на поэтажном плате 1П: 1-6), находящегося на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: адрес. Договор зарегистрирован .... (л.д.41).

Этот договор является притворной сделкой, которая была совершена с целью обеспечения исполнения другой сделки - договора займа от ....

В указанном договоре займа – расписке от .... - написано, что ФИО1 получила от ФИО2 деньги в сумме 1 млн. рублей, обязуется вернуть долг до .... В обеспечение обязательств по возврату суммы займа согласна переоформить принадлежащую ей парикмахерскую, расположенную по адресу: адрес,27, площадью 56,8 кв.м., на период действия договор займа на ФИО2 (л.д.10).

В установленный договором займа срок, в марте 2017 г., ФИО1 возвратила ответчику сумму займа и получила назад расписку.

После исполнения своих обязательств по договору займа от .... ФИО1 попросила ФИО2 снова переоформить на нее указанное нежилое помещение.

Ответчик не отказывается это сделать, но до настоящего времени нежилое помещение на истца не переоформила, ссылаясь на занятость.

В связи с этим ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, является притворной сделкой поскольку фактически имел место займ денег в размере 1 млн. рублей, а в обеспечение займа формально был составлен спорный договор купли-продажи нежилого помещения, который зарегистрировала. Фактически это подразумевало залог имущества в обеспечение исполнения условий договора займа.

Деньги в сумме 4 млн. рублей ответчик истцу по договору купли-продажи нежилого помещения от .... не передавала. По акту приема-передачи истец это помещение ФИО2 не передавала, продолжает пользоваться этим помещением, как своей собственностью, только у ФИО1 находятся ключи от него, она несет все расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей (л.д.11-32). После оформления указанного договора купли-продажи помещение истец не освобождала, продолжала использовать его по назначению как парикмахерскую.

Характер и последовательность действий участников сделки свидетельствуют о ее мнимости и притворности, действия были направлены не на распоряжение принадлежащим им имуществом, а для обеспечения обязательств, взятых на себя ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска, иск следует удовлетворить.

Также следует взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца с ответчика в размере 600 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 56,8 кв.м. (номера на поэтажном плате 1П: 1-6), находящегося на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: адрес, заключенный .... между ФИО1 и ФИО2.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 56,8 кв.м. (номера на поэтажном плате 1П: 1-6), находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 (Шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: