Решение № 2А-1461/2024 2А-1461/2024~М-1326/2024 М-1326/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-1461/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Московская область

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1461/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 № к врио заместителя начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП по Московской области ФИО5 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к врио заместителя начальника отдела заместителю старшего судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.А. о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной компенсации супружеской доли в размере 846 750рублей, которая находилась у административного истца на счету в банке ВТБ ПАО номер счета 40№, и предназначалась для добровольной оплаты.

В отношении ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 59 220 рублей.

ФИО4 в судебном заседании просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, пояснила, что сумма для погашения денежной компенсации находилась на ее счету. Срок для добровольной оплаты не был исчерпан, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава не имелось.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой ООО "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отдела - старшем судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлись денежные средства в счет оплаты компенсации супружеской доли в размере 846750руб. В соответствии с данным постановлением должнику ФИО4 установлен срок для добровольного исполнение- 5 дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебном заседании не оспаривала факт получения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки Банка ВТБ, на счету ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства для добровольной оплаты задолженности.

Между тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, административный ответчик лишил ФИО4 права на добровольное исполнение требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

24.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.А. в отношении Должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, на сумму 59220 руб.

При исследовании вышеуказанных документов, судом установлено, что административный истец была лишена возможности совершить действия по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, в установленный срок.

По смыслу закона исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству. Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП подлежит признанию незаконным.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 № к врио заместителя начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП по Московской области ФИО5 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 от 24 июня 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 74397/24/50010-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года

Судья Куделина А.В.