Решение № 2-1436/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1436/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о признании залога транспортного средства не возникшим,

установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> сумме <№> рублей на приобретение автомобиля. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить банк проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита должнику направлено требование от <дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составляет <№> рублей. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдаче кредита по <дата обезличена> составляет <№> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна <№> от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет <№> рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по оплате основного долга (кредита) в размере <№> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <№> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <№> процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <№>.), расходы по уплате госпошлины в размере <№> рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки <№><№> базового автомобиля, особые отметки: <адрес><адрес> от <дата обезличена>, год изготовления <№>, номер двигателя <№>, кузов <№><адрес>, установив его начальную стоимость, в размере <№> рублей.

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к ПАО «БыстроБанк» о признании залога транспортного средства марки <№><№> базового автомобиля, особые отметки: <адрес> от <дата обезличена>, год изготовления <№>, номер двигателя <№>, кузов <№><адрес>, заключенного в обеспечении кредитного договора <№> от <дата обезличена> не возникшим.

В обосновании встречных исковых требований указала, что оценка залога не была произведена и договор залога не был заключен в простой письменной форме.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1, представитель ФИО3 исковые требования ПАО «БыстроБанк» признали в части суммы задолженности по оплате основного долга в размере <№> рублей, суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере <№> рублей, в остальной части исковых требований просили отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 <дата обезличена>7 года заключен кредитный договора <№>

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <№> рублей на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить банк проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна <№> от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет <№> рублей.

С условиями кредитного договора, общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ФИО1 ознакомлена.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составляет <№> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита должнику направлено требование от <дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдаче кредита по <дата обезличена> составляет <№> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от <дата обезличена> (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством,

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Из пункта 10 договора, следует, что стороны договорились, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара марки <№><№> базового автомобиля, особые отметки: <№> от <дата обезличена>, год изготовления <№> номер двигателя <№>, кузов <№><адрес>.

Передача ПТС не осуществляется, что указано в пункте 19 договора.

Согласно пункту 20 договора, стороны пришли к соглашению, что оценка предмета залога составляет <№> рублей.

Из договора купли продажи автотранспортного средства <№> от <дата обезличена> следует, что между <данные изъяты>

Пунктом 3 договора согласовано, что согласно оценке автомобиля его стоимость составляет <№> рублей.

Автомобиль передан в технически исправном состоянии, в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от <дата обезличена>.

Согласно сведениям Межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> автомобиль <данные изъяты>

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Быстробанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено экспертное заключение <данные изъяты>

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 400 000 рублей, равной рыночной стоимости транспортного средства, определенной согласно представленного стороной ответчика экспертного заключения <данные изъяты>

Доводы стороны ПАО «БыстроБанк» об оставлении без рассмотрения гражданского дела в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд проверил и считает несостоятельными, поскольку при разрешении данного спора законодателем не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Встречное исковое заявление ФИО1 о признании залога транспортного средства не возникшим, не подлежит удовлетворению, поскольку доводы иска опровергаются письменными материалами дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <№> рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по оплате основного долга (кредита) в размере <№> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <№> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <№> процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <№>.), расходы по уплате госпошлины в размере <№> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Быстробанк» о признании залога транспортного средства не возникшим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года

Судья