Решение № 2-1533/2024 2-85/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1533/2024

Дело № №-85(1)/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Васильевой А.В.,

при участие представителя истца ФИО1,

прокурора Шальнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 находясь возле крыльца нежилого помещения «Экспресс шаурма 24», расположенного по адресу: <адрес> А, упала на льду и сломала правую руку и получила сотрясение мозга.

В травмпункте ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО6», врачи на приеме определили перелом правой руки. «Закрытый <данные изъяты>. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Рекомендовано на консультацию нейрохирургу. В связи с полученной травмой ФИО2 был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней). Рекомендовано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ и продолжить реабилитацию и функциональное лечение в домашних условия полного восстановления правого сустава руки. ФИО2 нося гипсовую повязку, пройдя длительный курс лечения вынуждена была покупать лекарственные препараты. Факт падения ФИО2 был зафиксирован заявлением в Полицию КУСП №.

В результате противоправных действий ответчика как собственника нежилого помещения и халатному отношению к уборке территории от наледи возле крыльца нежилого помещения «Экспресс шаурма 24», ФИО2 осталась нетрудоспособной, получила нравственные страдания. В связи с изложенным обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, предоставил отзыв на исковое заявление согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о завышенном размере морального вреда и судебных расходов.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал №, заключение прокурора полагавшего подлежащим удовлетворению исковых требований с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разделом 5 решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» установлено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют, в том числе финансово, в содержании прилегающих территорий.

Уборка прилегающей территории осуществляется ежедневно с поддержанием чистоты в течение дня. Поддержание чистоты предполагает уборку мусора незамедлительно с момента обнаружения.

Осенне-зимняя уборка прилегающей территории предусматривает уборку мусора, снега и льда, посыпку территории песком и (или) противогололедными материалами при гололеде.

Границы прилегающих территорий в соответствии с Законом Саратовской области «Об утверждении порядка определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку» определяются в метрах как расстояние от внутренней части границ прилегающей территории до внешней части границ прилегающей территории: - для многоквартирных домов (за исключением многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) - 10 м; - для индивидуальных жилых домов - 5 м; - для домов блокированной застройки - 5 м; - для пристроенных к многоквартирным домам нежилых зданий, строений, сооружений (не являющихся единым объектом с многоквартирным домом) - 10 м; - для отдельно стоящих объектов торговли (за исключением торговых комплексов, торгово-развлекательных центров, рынков) - 10 м; - для отдельно стоящих торговых комплексов, торгово-развлекательных центров, рынков - 15 м; - для объектов торговли (не являющихся отдельно стоящими объектами) - 10 м; - для некапитальных нестационарных сооружений - 5 м; - для аттракционов - 5 м; - для гаражных, гаражно-строительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений - 5 м; - для строительных площадок - 10 м; - для иных нежилых зданий - 10 м; - для промышленных объектов - 10 м; - для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения - 3 м; - для автозаправочных станций - 10 м; - для земельных участков, на которых не расположены объекты недвижимости, за исключением земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства, садовых, огородных и дачных земельных участков, находящихся в собственности физических лиц, - 15 м; - для земельных участков, на которых не расположены объекты недвижимости, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства, садовых, огородных и дачных земельных участков, находящихся в собственности физических лиц, - 5 м; - для иных объектов - 15 м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:6, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого здания, находящегося по адресу <адрес>.

Ответчиком ФИО3 в возражениях на исковое заявление указано о том, что она является ненадлежащим ответчиком в виду того, что обязанность по содержанию прилегающей территории к нежилому зданию возложена на арендатора. Указанная обязанность закреплена в п. 2.2.6, 2.2.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении коммерческой деятельности на объекте арендатор обязан соблюдать права и нормы его эксплуатации (использования), а также обще принятые нормы делового оборота и деловой этики.

Положениями п. 2.2.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор обязан соблюдать на объекте требования законодательства, нести ответственность за их несоблюдение и нести все расходы, связанные с этим. Арендатор несет полную ответственность за соблюдение технических, пожарных, экологических, санитарных, миграционных и иных норм и правил, а также обязан выполнять предписания контролирующих органов, вызванные действиями (бездействием) Арендатора. Арендатор также должен обеспечить безопасную эксплуатацию электрооборудования на объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае привлечения Арендодателя к ответственности по вине Арендатора, последний обязан возместить Арендодателю понесенные расходы и убытки.

Пунктом 5.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ указанные договор являлся действующим на основании положений статей 621, 610 ГК РФ.

Проанализировав положения договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено обязательств закрепленных в договоре аренды по содержанию прилегающей территории в соответствии с требованиями законодательства. Обязанности предусмотренные договором аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ относятся только к объекту недвижимости, а не к прилегающей территории земельного участка. Обязанностей предусмотренных по соблюдению правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» в договоре не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно собственник земельного участка и нежилого строения обязан исполнять правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 находясь возле крыльца нежилого помещения «Экспресс шаурма 24», расположенного по адресу: <адрес> А, упала на льду и сломала правую руку и получила сотрясение мозга.

Согласно сведениям ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО6» у истца диагностировано: «<данные изъяты>». Рекомендована консультация нейрохирурга. В связи с полученной травмой истцу был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней). Рекомендовано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ и продолжить реабилитацию и функциональное лечение в домашних условиях до полного восстановления правого сустава руки. Факт падения ФИО2 был зафиксирован заявлением в отдел полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> КУСП №.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца, после получения травмы утверждавшей о своем падении возле крыльца нежилого помещения «Экспресс шаурма 24», поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами процессуальной проверки.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела, их объяснения последовательны, не имеют противоречий, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом показания всех свидетелей согласуются между собой и с пояснениями истца.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика при рассмотрении настоящего спора факт нахождения истца в указанный день возле крыльца нежилого помещения «Экспресс шаурма 24» не опровергнут, доказательств получения истцом травмы на иной территории не представлено.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2.7,20,41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

Суд считает, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика ФИО3, которая не произвела обработку прилегающей территории в соответствии с Правилами благоустройства <адрес> и не обеспечила безопасность прохода на прилегающей территории.

Также, вопреки доводам ответчика, суд считает установленным факт того, что телесные повреждения были получены истцом в результате падения на прилегающей территории к нежилому строению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

Поскольку в ходе рассмотрения спора суду не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что несчастный случай с истцом имел место не по вине ответчика, а вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность потерпевшей, действие непреодолимой силы), оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению морального вреда не имеется, при этом, судом также учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества. По смыслу указанной нормы, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученным истцом телесным повреждением (и испытанными ей в этой связи физическими и нравственными страданиями) и недостаточными мерами для предотвращения несчастных случаев со стороны ответчика, в результате чего не была обеспечена безопасность, исключающая угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - посетителям магазина в результате скольжения, падения и пр.

Руководствуясь выше приведенными положениями закона, и учитывая, что нежилое помещение и земельный участок, где при падении истцу причинен вред здоровью, находится на праве собственности у ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. При этом суд учитывает, что в связи с полученной травмой истец, безусловно испытывала нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшедшего, характер телесных повреждений, полученных истцом в результате падения, длительность расстройства здоровья и период нахождения ее на лечении, характер причиненных физических страданий, непринятие ответчиком мер по возмещению вреда, индивидуальные особенности пострадавшего лица, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 600 руб., что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 года.

Судья: О.О. Уркаев