Решение № 2А-1879/2025 2А-1879/2025~М-1262/2025 М-1262/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-1879/2025

Дело № 2а-1879/2025

УИД 91RS0001-01-2025-002978-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Крым, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Республики Крым, в котором просил признать незаконным решение от 11.06.2025 об утверждении решения призывной комиссии по Джанкойскому району о призыве на военную службу, предназначении в Сухопутные войска. Возложить обязанность на призывную комиссию рассмотреть вопрос о зачислении административного истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28, абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Фз «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей до 01.01.2024) и выдаче военного билета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ранее призывной комиссий Республики Крым в отношении административного истца принималось решение от 26.07.2023, согласно которому он был зачислен в запас и признан непрошедшим воинскую службу, не имея на то законных оснований. Указанное решение было оспорено в Железнодорожном районном суде г. Симферополя и признано незаконным. Призывной комиссии надлежало повторно, в пределах предоставленных полномочий, рассмотреть вопрос о зачислении в запас ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Призывная комиссия обязана применять законодательство, учитывая его действие во времени, изменения, внесенные в Закон «О воинской обязанности и военной службе» не распространяются на отношения, возникшие до вступления их в законную силу. Поскольку на момент начала действия новой редакции статьи, определяющей призывной возраст, административному истцу уже исполнилось 27 лет, он не подлежит призыву на военную службу, а подлежит зачислению в запас.

Определением судьи от 17.06.2025 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 25.06.2025.

Определением судьи от 17.06.2025 удовлетворено заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 о принятии мер предварительной защиты, приостановлено действие решения Призывной комиссии Республики Крым, оформленное протоколом № 38 от 11.06.2025, об утверждении решения Призывной комиссии по Джанкойскому району о призыве ФИО1 на военную службу до вступления в законную силу решения по административному делу № 2а-1879/2025.

Судебное заседание 25.06.2025 отложено на 05.08.2025 в целях повторного извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением исполняющего обязанности председателя Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.07.2025 продлен срок рассмотрения дела на один месяц.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Республики Крым, судебное заседание отложено на 28.08.2025.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, уточнили, что поскольку в адрес административного истца после обращения его в суд административным ответчиком было направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Республики Крым от 11.06.2025 № 38 в новой редакции, с указанием на то, что выданную на руки выписку считать недействительной, ФИО1 просит признать незаконным указанное решение.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении заявленного иска просила отказать. Пояснила, что решением суда было отменено решение призывной комиссии о зачислении ФИО1 в запас, в связи с чем по состоянию на 11.06.2025 административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином не пребывающим в запасе и подлежащим призыву на военную службу.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет (в редакции, действовавшей период возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.10.2024 по делу № 2а-1282/2024 признано незаконным решение Призывной комиссии Республики Крым оформленное протоколом от 26.07.2023 г. № 62 о и признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

На ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» и Призывную комиссию Республики Крым возложена обязанность повторно, в пределах предоставленных полномочий, рассмотреть вопрос о зачислении в запас ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» и Призывную комиссию Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, гражданину ФИО1 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня создания первой очередной Призывной комиссии Республики Крым после вступления данного решения суда в законную силу. Суд пришел к выводу о том, что во время осеннего призыва 2022 года отсутствовали препятствия для определения итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в отношении ФИО1 и, как следствие, для принятия решения о призыве на военную службу. Доказательств на подтверждение уклонения от ФИО1 от призыва на военную службу стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения от 26.07.2023 № 62. В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ суд возложил обязанность на административных ответчиков повторно, в пределах полномочий и установленных по делу обстоятельств, рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас.

Указанное решение суда оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2025 по делу № 33а-1527/2025.

Как следует из выписки из протокола призывной комиссии Республики Крым от 11.06.2025 № 38 гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по результатам медицинского освидетельствования признан «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.10.2024 был рассмотрен вопрос о повторном зачислении в запас. Однако, учитывая то, что ФИО1 является гражданином в возрасте от 18 до 30 лет в соответствии со ст. 22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», призывной комиссией Республики Крым решение о зачислении в запас принято быть не может. Иных причин для зачисления гражданина ФИО1 в запас нет. Призывной комиссией принято решение: Отменить решение призывной комиссии Республики Крым от июля 2023, протокол № 62, поставить на воинский учет призывников, призвать на военную службу гражданина ФИО1, предназначить в Сухопутные войска (л.д. 45).

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг возраста 27 лет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. а) ч. 1 ст. 22 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 248-ФЗ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно Федеральному закону от 04.08.2023 № 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» которым внесены изменения в указанную норму, с 01.01.2024 призыву подлежат граждане Российской Федерации мужского пола от 18 до 30 лет.

Таким образом, принимая оспариваемое решение Призывная комиссия Республики Крым применила нормы Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действующей с 01.01.2024.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Федеральным законом от 04.08.2023 № 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» которым внесены изменения в N 53-ФЗ, не предусматривается его распространение на правоотношения, возникшие до 01.01.2024 в связи с чем суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Призывной комиссии Республики Крым, оформленное протоколом № 38 от 11.06.2025 в части постановки на воинский учет призывников и призвании на военную службу гражданина ФИО1, предназначении его в Сухопутные войска не соответствует требованиям закона.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, административные исковые требования о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Крым, оформленное протоколом № 38 от 11.06.2025 в части постановки на воинский учет призывников и призвании на военную службу гражданина ФИО1, предназначении его в Сухопутные войска подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Призывную комиссию Республики Крым рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции 02.07.2013 N 170- Ф3) (не подлежавшего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет), с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Крым, оформленное протоколом № 38 от 11.06.2025 в части постановки на воинский учет призывников и призвании на военную службу гражданина ФИО1, предназначении его в Сухопутные войска.

Обязать призывную комиссию Республики Крым рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в запас Вооруженных сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции 02.07.2013 N 170- Ф3) (не подлежавшего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет), с учетом установленных судом обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 04.09.2025.

Судья Н.Г. Плиева