Приговор № 1-146/2020 1-980/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-146/2020

1-980/2019

86RS0002-01-2019-008379-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 17 января 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

защитника адвоката Ламкова М.Ю.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в городе Нижневартовске управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО5, который постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 29 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018, был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, <дата> около 21 часа 10 минут в районе улицы <адрес> города Нижневартовска умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком № и стал им управлять, двигаясь по дороге Нижневартовск- Радужный, до тех пор, пока около 21 часа 53 минут <дата> не был задержан сотрудниками полиции на 12-м километре указанной автодороги. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, так как у него имелись соответствующие признаки, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, от чего поледний в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался. Будучи направленным для медицинского освидетельствования в БУ ХМАО- Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу <...> от освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО5 обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого не возражают. Поскольку преступление, в совершении которого ФИО5 предъявлено обвинение, относится к преступлениям небольшой тяжести, на основании части 4 статьи 247 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в его отсутствие.

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным государственным обвинителем показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, постановлением мирового судьи судебного участка города Нижневартовска за совершение административного правонарушения он был подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, решил и дальше управлять транспортными средствами. <дата> в вечернее время, находясь на базе <данные изъяты> он выпил около трёх бутылок пива, после чего сел за руль принадлежащего этому предприятию автомобиля «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком № и поехал за продуктами питания и спиртным в магазин «Владимир», расположенный на 12-м километре указанной автодороги. Там его остановили сотрудники полиции, которые спросили, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что пил пиво. Ему предложили пройти освидетельствование, на что он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в психоневрологической больнице, от чего он также отказался. Свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем он признаёт в полном объёме и раскаивается. (л.д. 106- 109, 177- 179).

Согласно оглашенным обвинителем показаниям свидетеля ФИО1 инспектора дорожно- патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе дежурства совместно с ФИО2 <дата> около 21:53 в районе 12-го километра автодороги Нижневартовск- Радужный им был остановлен автомобиль «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком № под управлением подсудимого. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта водителя, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО5 было предложено сесть в салон патрульной автомашины. Тот отказался и попытался вновь сесть на водительское сиденье автомобиля «CHEVROLET NIVA», в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники. После чего его посадили в салон патрульного автомобиля, где составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alkotest. ФИО5 проходить освидетельствование отказался, о чём был составлен акт. Далее подсудимому было предложено пройти освидетельствование в БУ ХМАО- Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер», от чего ФИО5 также отказался, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого ФИО5 был доставлен в БУ ХМАО- Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер», где также от освидетельствования отказался. (л.д. 122- 125)

Согласно оглашенным обвинителем показаниям свидетеля ФИО3 автомобиль «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> арендует у ФИО4 на этой машине могут передвигаться сотрудники организации. В начале октября 2018 ФИО5 обратился в <данные изъяты>» для трудоустройства. <дата> ФИО3 стало известно, что <дата> ФИО5, управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA» в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции (л.д. 162- 164)

Согласно протоколу <адрес>6 от <дата>, ФИО5 в 21:53 был отстранен от управления автомобилем «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком №л.д. 47).

Согласно акту № ФИО5 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 48).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от <дата>, ФИО5 от освидетельствования отказался (л.д. 49).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> БУ «НПНБ», ФИО5 от освидетельствования отказался (л.д. 50).

Согласно копии справки начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО5 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утере не обращался (л.д. 222)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 29 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 32-33).

Согласно протоколам выемки от <дата> и осмотра, оптический диск с записью происшествия изъят у ФИО1 (л.д. 127- 129), и впоследствии осмотрен (л.д. 130- 136). Осмотром с участием ФИО5 установлено, что он управлял автомобилем «CHEVROLET NIVA 21230055» с государственным регистрационным знаком №

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми. Совокупность доказательств суд признает достаточной для признания ФИО5 виновным в предъявленном ему обвинении.

Так, из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО1 ФИО3 содержания видеозаписи следует, что ФИО5 управлял автомобилем. После его остановки подсудимому было обоснованно предложено пройти освидетельствование, от чего он отказался. Таким образом, не вызывает сомнений, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи в отношении ФИО5 вынесено полномочным лицом, на основании собранных в законном порядке доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, вступило в законную силу. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. Предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, таким образом, не истёк.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО5 по месту проживания УУП ОП по Третьяковскому району МО МВД Росии «Зеленогороский» характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. г ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи уголовного кодекса, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск следует хранить с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Пиюк