Приговор № 1-688/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-688/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.А.- помощника прокурора <адрес>,

подсудимого ФИО5,

его защитника адвоката Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 со своего сотового телефона, посредством установленного в нем приложения «Телеграмм» созвонился с лицом №, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно сбывающим наркотические средства, с которым договорился о встрече с целью незаконного приобретения наркотического средства – Героин (диацетилморфин), в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО5 в последствие планировал расфасовать на мелкооптовые партии, на территории <адрес> оборудовать «тайники-закладки» с наркотическим средством - Героин (диацетилморфин), которое незаконно сбывать лицам, употребляющим наркотические средства, с которыми планировал связываться посредством сотовой связи, получая незаконное денежное вознаграждение, с целью улучшения своего материального положения.

Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на остановке общественного транспорта «Школа №» в <адрес> встретился с лицом №, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно сбывающим наркотические средства, у которого путем покупки за 50 000 рублей незаконно приобрел вещество, массой не менее 51,1 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), в крупном размере, размещенное в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2019 г. № 182), (Список I), которое стал незаконно хранить при себе в кармане кофты с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО5, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и препровожден в подъезд № вышеуказанного дома для проведения личного досмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в присутствии понятых у ФИО5 в подъезде № <адрес> в кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки с веществом, массой 51,1 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как общее количество наркотического средства превышает 2,5 грамма, которое ФИО5 незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта в последующем.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, дополнительно пояснил, что он состоит в группе «Телеграмм», через которую можно найти наркотические средства. В группе он нашел девушку, которая продавала наркотические средства, ФИО5 нашел эту девушку, встретился с ней и приобрел наркотическое вещество с целью его последующего сбыта, но реализовать наркотическое средство не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны защиты были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым он арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по суткам, где проживал совместно со своей девушкой ФИО10 Он употребляет наркотические средства на протяжении 3-х месяцев, употребляет героин внутримышечно путем инъекций. Приобретает героин у незнакомых ему цыган. У него имеется хроническое заболевание – туберкулез в закрытой стадии. У него имеется 3 сотовых телефона (на сотовых телефонах установлен один цифровой пароль «1413»): 1 телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета, в данном сотовом телефоне находится сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, данная сим-карта оформлена не на него, на кого именно оформлена данная сим-карта, он не знает. Данной сим-картой он пользуется на протяжении одного года. 2 телефон марки «Хуавей», в данном сотовом телефоне установлено две сим-карты, одна - сотового оператора «МТС», абонентский номер он не помнит, также не знает на кого оформлена данная сим-карта, вторая сим-карта сотового оператора «Билайн», абонентский номер данной сим-карты он также не помнит, кроме того не знает, на кого она зарегистрирована. Данным сотовым телефоном он пользуется на протяжении одного года, сим-картами пользуется около 1 месяца. 3 телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, в данном сотовом телефоне также установлены две СИМ-карты, одна сим-карта сотового оператора «МТС», номер абонентского номера он не помнит, приобретал в переходе <адрес>» около 1 недели назад, вторая сим-карта сотового оператора «Теле-2», абонентский номер не помнит, приобретал там же около 1 недели назад. На кого оформлены данные сим-карты, он не знает. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, около 11-12 часов, посредствам сотового телефона «Хуавей» с сим-карты сотового оператора «МТС», с установленного в данном сотовом телефоне приложения «Телеграмм» созвонился с цыганкой Марго, с которой познакомился по мессенжеру «Телеграмм» около 1,5 месяцев назад. Позвонил он той с целью пообщаться, от ФИО16 ему стало известно, что она распространяет наркотические средства – героин. При разговоре с ФИО19 он решил у нее приобрести наркотическое вещество – героин, около 50 грамм. С ФИО17 они определились встретиться на <адрес>»), договорились встретиться около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 пояснила, что цена героина 50 000 рублей за 50 гр., то есть 1 000 рублей за 1 гр. После чего, он посредством своего сотового телефона «Хуавей» вызвал такси «Яндекс», набрав 383-00-00, вызвал такси на адрес своего проживания, место назначения он указал <адрес>. В данном доме находится отделение «Сбербанк России», в данном отделении банка посредством банкомата он со своей банковской карты «Сбербанк», оформленной на его имя снял денежные средства в сумме 36 000 рублей, 14 000 рублей у него было при себе. В общей сложности у него получилось 50 000 рублей. Данные денежные средства у него имелись с момента, когда он ранее осуществлял продажу наркотических средств посредством «тайников-закладок». После снятия денежных средств он вызвал такси «Яндекс», после чего на данном такси отправился на <адрес>», для встречи с ФИО22. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на указанную выше остановку, при этом Марго его уже ждала там (узнал ее, так как ранее он приобретал у нее наркотическое средство - героин), ФИО21 на вид 30-40 лет, цыганской внешности, среднего телосложения, рост около 170 см, была одета в темное длинное платье, черный платок, черный плащ, ФИО20 говорит с акцентом. Место ее проживания ему неизвестно, в сотовом телефоне записана как «Марго». Он подошел к ФИО24 передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, находились они в полиэтиленовом пакете, были свернуты, она в свою очередь передала ему полимерный сверток с героином, а также ФИО23 спросила у него, курит ли он, он ответил, что да, и она ему в качестве «подарка» передала сверток с наркотическим веществом – гашиш, который находился в 2-х полимерных свертках с комкообразным веществом коричневого цвета, за гашиш он денежные средства не отдавал. Далее, он посредством своего сотового телефона вызвал такси «Яндекс», номера такси не помнит, после чего на данном автомобиле, под управлением ранее незнакомого ему молодого человека кавказской внешности отправился на адрес своего проживания – <адрес>. На указанном автомобиле он подъехал к третьему подъезду <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес>, выйдя из автомобиля, он подошел к подъезду № указанного дома, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего задержали его. Затем он совместно с сотрудниками полиции прошел в третий подъезд указанного дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, перед началом личного досмотра ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте и на территории Российской Федерации веществ, а также предметов и ценностей, добытых преступным путем, на что он ответил, что при нем таковые имеются. Далее в ходе личного досмотра из правого наружного кармана кофты, надетой на нем, был изъят полимерный сверток с веществом порошкообразной консистенции бежевого цвета, из данного же кармана изъята стеклянная пипетка (ее он использует в личных целях для курения гашиша), из левого наружного кармана кофты был изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле – книжке черного цвета, в данном чехле были расположены 2 банковские карты банка «Сбербанк» и банка «Райффайзен банк», оформленные на его имя, из левого бокового наружного кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, там же были обнаружены и изъяты полимерные свертки в количестве 2-х штук с комкообразным веществом коричневого цвета, кроме того, была изъята связка ключей (на связке два ключа, один от входной двери в квартиру, второй от домофона). Далее, в полиэтиленовый пакет № было упаковано: сотовый телефон «Хуавей», в полиэтиленовый пакет № было упаковано: сотовый телефон «Алкатель», в полиэтиленовый пакет № было упаковано: сверток с веществом порошкообразной консистенции бежевого цвета, в полиэтиленовый пакет № было упаковано: банковские карты «Сбербанк», «Райффайзен банк», в полиэтиленовый пакет № было упаковано: два полимерных свертка с комкообразным веществом, в пакет № было упаковано: пластиковый контейнер, внутри которого находится пипетка. Каждый пакет был подписан пояснительной надписью, скреплен подписями понятых, на каждом конверте он расписался, кроме того, на каждом пакете расписался сотрудник полиции. Далее он был доставлен в управление УНК ГУ МВД России по НСО, расположенное по адресу: <адрес>, где им по факту произошедшего было дано объяснение, далее им был написан протокол явки с повинной, которую он писал собственноручно, без оказания физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. В данной явке он признался в том, что приобрел наркотическое вещество для дальнейшей перепродажи его через тайники – закладки. Данные тайники – закладки он собирался сделать самостоятельно на территории <адрес>. Продажу наркотического вещества он осуществляет и осуществлял ранее посредством мессенжера «Телеграмм», который закреплен за одним из его номеров телефона, каким именно он не знает. Ранее в данном мессенжере он был указан, как «Пандора», в настоящее время его ник «Глюк». Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что последний раз он осуществлял закладку тайников ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время все данные тайники – закладки реализованы. Точное место данных закладок он уточнить не может (т.1 л.д. 52-55, т.1 л.д. 60-62, т.2 л.д. 16-17).

Приведенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается, тайники-закладки он ранее не сооружал, только намеревался это сделать. Наркотические средства раньше покупал для личного потребления. Обнаруженные у него в квартире весы он намеревался использовать с целью расфасовки для последующего сбыта.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО5 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины по фамилии ФИО5, полных данных он того не запомнил. Кроме него был второй понятой мужчина. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. В ходе производства личного досмотра у мужчины по фамилии ФИО5 было обнаружено и изъято: полимерные пакеты с порошкообразным веществом, сколько было пакетов, не помнит, два сотовых телефона, название телефонов он не помнит, пипетка стеклянная со следами от нагара в контейнере зеленого цвета. По поводу изъятого ФИО5 что-то пояснил, но что именно, он не помнит. По окончании производства личного досмотра им и вторым понятым были проставлены на сопроводительных надписях подписи. Он не помнит, из каких карманов было изъято вышеперечисленное (т. 1 л.д. 145-148).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес>, в его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, в ходе профессиональной деятельности, стала поступать оперативная информация о том, что на территории <адрес> мужчина осуществляет сбыт наркотического средства – героин через «тайники-закладки». В ходе оперативно-розыскных мероприятий данный мужчина был установлен, им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократный судимый за незаконный сбыт наркотических средств. Также было установлено, что ФИО5 проживает на съемной <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес>. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за данным адресом ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес> на служебном автомобиле начали проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания ФИО5, выдвинувшись к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут увидели, что во двор <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес> подъехал автомобиль с логотипом «Яндекс-такси» марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Н № регион, который припарковался у подъезда №, где и расположена <адрес>, водитель автомобиля на улицу не выходил. Когда данный автомобиль остановился, то из него на улицу вышел ранее ему незнакомый мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО5, который стал вести себя подозрительно, оглядывался по сторонам, и направился к подъезду № вышеуказанного дома. Для проверки наличия при данном мужчине наркотических средств было принято решение его задержать, провести его личный досмотр. Они вышли из машины, подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться. Мужчина представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что проживает в <адрес> по проспекту Карла Маркса <адрес>. После чего, они проследовали к вышеуказанному автомобилю с логотипом «Яндекс-такси», где увидели, что водителем является парень, который представился как Свидетель №1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения личного досмотра ФИО5 препроводили в подъезд № <адрес>. ФИО5 сопротивления не оказывал, спокойно прошел в подъезд за сотрудником полиции. Для проведения личного досмотра ФИО5 были приглашены двое мужчин, которых встретили на улице у данного подъезда, попросив побыть понятыми при проведении личного досмотра задержанного, на что мужчины согласились. Понятым перед проведением личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, о чем те расписались в протоколе личного досмотра. После чего ФИО5 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, наркотических средств, на что ФИО5 ответил, что при нем находится наркотическое средство – героин. Затем в ходе проведения личного досмотра у ФИО5 в правом наружном кармане кофты был обнаружен полимерный сверток с веществом порошкообразной консистенции бежевого цвета, пластиковый контейнер со стеклянной пипеткой со следами от нагара, сотовый телефон «Хуавей» в чехле, в котором находилось две банковские карты: «Сбербанк России» и «Райффайзен банк», все карты на имя ФИО5 В левом наружном боковом кармане брюк у ФИО5 был обнаружен сотовый телефон «Алкатель» и два полимерных свертка с комкообразным веществом коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные пакеты, которые были опечатаны, прикреплены бирки с пояснительными записями, скрепленные подписями понятых и подписью ФИО5 Также у ФИО5 были изъяты ключи от квартиры, которые не упаковывались. Для дальнейшего разбирательства ФИО5 был доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>. В ходе опроса ФИО5 пояснил, что изъятое у того наркотическое средство – героин, он приобрел у женщины – цыганки по имени ФИО25 заплатив 50 000 рублей. С Марго тот встретился на <адрес>, где и передал ей деньги, в ответ цыганка передала героин. ФИО5 пояснил, что наркотическое средство приобрел для дальнейшей реализации путем оборудования «тайников-закладок», то есть для сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, получая за это денежное вознаграждение. В ходе общения ФИО2 изъявил добровольное желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. Так, в протоколе явки с повинной ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин для дальнейшей его реализации. С этой целью он в Сбербанке снял деньги со своей карты, общая сумма получилась 50 000 рублей. После созвонился с цыганкой, которая представлялась ФИО26, договорился с ней о приобретении героина на остановке <адрес>, там он приобрел героин массой 50 грамм и поехал к себе домой, где был задержан около дома сотрудниками полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка с повинной написана ФИО5 собственноручно, добровольно, без оказания на него морального или физического воздействия со стороны сотрудников УНК. С водителя такси Свидетель №1О. было принято объяснение, в ходе которого последний пояснил, что он лишь водитель «Яндекс-такси», принял заказ и довез клиента. После сбора всех необходимых документов ФИО5 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя о проведении обыска, в случаях, не терпящих отлагательства, по месту проживания ФИО5, а именно: в <адрес>, был проведен обыск в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут. Для проведения обыска в качестве понятых были приглашены мужчина и женщина, проживающие в <адрес> данного дома. Перед проведением обыска понятым были разъяснены их права и обязанности, о чем они расписались в протоколе. Перед проведением обыска ФИО5 был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов и наркотических средств, в настоящее время он уже не помнит, что именно ответил ФИО5 Далее был проведен обыск в квартире ФИО5, однако, наркотических средств обнаружено не было. На кухне на холодильнике находились двое электронных весов небольшого размера, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны, имелась бирка с пояснительной записью, где расписались понятые и ФИО5 (том 1 л.д.191-194).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он вместе со своей женой ФИО4 находились в <адрес>, когда к ним домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми при проведении обыска в <адрес>. У них с женой было свободное время, и они согласились. Вместе с сотрудниками полиции находился ранее им незнакомый мужчина, который представлялся, называя свои анкетные данные, но он их не запомнил. Данный мужчина был задержан по подозрению в хранении наркотиков. Перед проведением обыска им были разъяснены права и обязанности, за что они в протоколе расписались. Перед проведением обыска сотрудники полиции мужчине задавали вопросы о наличии в квартире запрещенных веществ, что ответил мужчина, он уже не помнит. Сотрудники полиции проводили обыск в квартире, однако, в ходе которого были изъяли на кухне на холодильнике двое электронных весов, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны, имелась бирка с пояснительной записью, скреплено подписями понятых и задержанного мужчины (т. 1 л.д. 201-202).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он хорошо знает русский язык, разговаривает на русском языке, поэтому в услугах переводчика не нуждается. Он устроился водителем в «Яндекс-такси», управляет автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит владельцу такси. ДД.ММ.ГГГГ он работал, когда около 15 часов поступил вызов через приложение «Яндекс.Такси» на адрес: <адрес> пути следования к адресу, ему поступил звонок с абонентского номера: № от мужчины, вызвавшего такси, который уточнил точный адрес, указав другой номер дома - №. Вскоре он приехал на адрес, это был частный сектор, там находился ранее ему незнакомый мужчина, который, увидев машину, махнул ему рукой. Мужчина был один, рядом более никого не было. Когда он подъехал, мужчина сел в салон. Обратный адрес был указан, как <адрес>. В пути следования они с мужчиной не общались, мужчина ни с кем по телефону не разговаривал. Проехав во двор <адрес>, он припарковал автомобиль, мужчина рассчитался за проезд и вышел. В это время он увидел, что к мужчине подошли несколько мужчин. Как потом выяснилось, те мужчины были сотрудниками полиции по контролю за оборотом наркотиков, и мужчину, которого он подвозил, задержали по подозрению в хранении наркотиков (т. 1 л.д. 195-196).

Вину ФИО5 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в УНК ГУ МВД РФ по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> осуществляет сбыт наркотического средства – героин через «тайники-закладки». С целью проверки полученной информации в отношении ФИО5 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> на служебном автомобиле было начато проведение ОРМ «Наблюдение» за <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ориентировочно в 16 часов 25 минут оперативная группа сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> установила визуальное наблюдение за автомобилем «Яндекс-такси» марки «Хендай Сорярис», г/н № регион, который припарковался у третьего подъезда <адрес>, из данного автомобиля с заднего пассажирского сиденья вышел мужчина, который по внешним признакам был похож на ФИО5 Далее вышеуказанный мужчина, подозрительно оглядываясь по сторонам, проследовал в сторону входной двери подъезда № <адрес>. Сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о задержании вышеуказанного лица. В дальнейшем после задержания вышеуказанного лица, выяснилось, что задержанным является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудники проследовали к автомобилю «Яндекс-такси» марки «Хендай Солярис» г/н № регион, представились водителю данного автомобиля, показали свое удостоверение, отобрали у него объяснение по данному факту. Водителем оказался Гулубайли ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем для проведения личного досмотра гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в третий подъезд <адрес>. В присутствии приглашенных лиц у гр. ФИО5 было обнаружено и изъято следующее: в правом наружном кармане кофты полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, там же пластиковая упаковка, внутри которой находилась стеклянная пипетка со следами от нагара, в левом наружном кармане кофты сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, в чехле обнаружено две банковские карты: 1) «Сбербанк России» №, 2) «Райффайзенбанк банк» №; в левом наружном боковом кармане брюк обнаружен сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, там же два полимерных свертка с комкообразным веществом серого цвета; в левой руке обнаружена связка ключей от квартиры (один ключ из металла желтого цвета и два ключа магнита от входной двери подъезда). Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты и опечатано оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по <адрес>, где все участвующие лица расписались. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО5 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно заключению специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 51,1 грамма. Таким образом, в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д.7-8).

Согласно протоколу личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, подъезд №, был произведен досмотр ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего обнаружено в правом наружном кармане кофты полимерный сверток с веществом порошкообразной консистенции бежевого цвета; пластиковый контейнер со стеклянной пипеткой со следами от нагара; банковская карта «Сбербанк России» №; в левом наружной боковом кармане брюк обнаружен сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета; полимерные свертки в количестве двух штук с комкообразным веществом коричневого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные пакеты, опечатаны, имеются бирки с пояснительными записями, скрепленные подписями понятых и ФИО5 (том 1 л.д. 9-12).

Из протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин для дальнейшей его реализации. С этой целью он в Сбербанке снял деньги со своей карты, общая сумма получилась 50 000 рублей. После созвонился с цыганкой, которая представлялась Марго, договорился с ней о приобретении героина на остановке <адрес> Там он приобрел героин массой 50 грамм и поехал к себе домой, где был задержан около дома сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно (том 1 л.д. 19).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых произведен обыск в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне на холодильнике обнаружены двое электронных весов, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны, имеется бирка с пояснительной записью, скрепленная подписями понятых и ФИО5 (том 1 л.д.69-71).

Согласно выводам, содержащимся в справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 51,1 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества из свертка (том 1 л.д. 21-23).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой 51,0 гр., изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества (том 1 л.д. 130-133);

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности двух весов, изъятых в <адрес> в <адрес>, имеются следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 88-89).

В соответствии с выводами заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности стеклянной трубки, изъятой в ходе личного досмотра гр. ФИО5, имеются следы наркотического средства – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)—пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (том 1 л.д. 105-109).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены:

-бумажный пакет, в котором, согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки; пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки. В ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался;

-полимерный пакет с цветными изображениями, перевязанный нитью белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, массой 50,9 г., содержит в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин). В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

-бумажный пакет, в котором, согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: два свертка из фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки; пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки. В ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался;

-бумажный пакет, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, массой 0,831 г., является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался;

-бумажный пакет, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: футляр из полимерного материала зеленого цвета, в котором находится стеклянная полая трубка со следами вещества коричневого цвета; пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки. В ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался;

-полимерный пакет, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: двое электронных весов со следами вещества бежевого цвета; пакет и ярлык первоначальной упаковки. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался;

-полимерный пакет, перевязанный фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной записью: «Сотовый телефон «Алкатель», изъятый в ходе личного досмотра гр-на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ». При включении данного сотового телефона, пароль не потребовался. При наборе команды: № поступило смс-сообщение, при открытии которого в нем имелась информация: «Ваш номер телефона №». На главном экране телефона имелись папки: «Orbot», «WhatsApp», «Telegram X», «Google», «Музыка», «Галерея», «QIWI». При открытии данных папок никакой информации не имелось, были пусты. При нажатии на знак «вызов», появились сохраненные контакты: «МТС», «Баланс», «Любимка», «Макс Расточка», «Марго», «Служба спасения». Контакт «Любимка» - №, контакт «Макс Расточка» - №, контакт «Марго» - № По окончании осмотра сотовый телефон с сим-картой, картой памяти, и первоначальной упаковкой с биркой сохранности упакованы в полимерный пакет, опечатанный лентой скотч, с пояснительной записью, скрепленной подписью следователя и оттиском круглой печати (том 1 л.д. 162-165). Данные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 203-207).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен ответ из ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях подчиненных Сибирскому банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет счета: № и №. В представленном ответе имеется отчет по счетам и картам, по которым осуществлено движение денежных средств, в том числе, по счету «№, в 526 строке имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 со счета карты произведено снятие денежных средств в сумме 36 000 рублей через банкомат АТМ 6003826 NOVOSIBIRSK RU» (том 1, л.д. 181-183). Данный ответ признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 189-190).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, в которых он подробно и последовательно указывал обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимыми своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, показания ФИО5 в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, исходя из которых в ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация оперативного характера о распространении на территории <адрес> наркотических средств, в ходе проверки которой, был установлен ФИО5, который был задержан у <адрес> и при нем было обнаружено наркотическое средство героин, которое ФИО5 намеревался распространять.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, исходя из которых, в ходе личного досмотра у ФИО5 были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом.

Дополняются вышеприведенные доказательства показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми он осуществил перевозку ФИО5 от <адрес>, где последний был задержан сотрудниками полиции.

С вышеприведенными доказательствами также согласуются показания свидетеля Свидетель №4, который совместно с супругой участвовал при проведении обыска в квартире ФИО5, в ходе которого были изъяты весы.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания, данные свидетелями обвинения, являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО5 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Тот факт, что свидетель Свидетель №3 является сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> и осуществляет законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Данный свидетель пояснял о поступившей в УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативной информации о причастности ФИО5 к распространению наркотических средств, которая была проверена и подтвердилась. Кроме этого, показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Оснований для самооговора ФИО5 также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку признательные показания ФИО5 в полном объеме согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в основном и главном согласуются между собой, не имеют противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного преступления, с протоколами осмотра предметов, с протоколом личного досмотра, с заключениями экспертов, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Справка о химическом исследовании, данная специалистом, а также заключение, данное экспертом, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого у ФИО5, определен химическими исследованиями и является:

-вещество массой 51,1 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) героин (диацетилморфин), является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признаётся размер героина (диацетилморфин) свыше 2.5 г.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятие – «наблюдение» не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Постановление о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечают требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-разыскных мероприятий осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данное постановление является допустимым доказательством.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении преступления.

О наличии прямого умысла у ФИО5 на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют действия подсудимого по получению наркотического средства в целях сбыта. Также о наличии умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует масса наркотического средства, которая значительно превышает разовую дозу лиц, употребляющих наркотические средства, и многократно превышает нижнюю границу крупного размера, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации, характер и направленность действий подсудимого.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО5 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление не было им доведено до конца, наркотическое средство не было передано приобретателю по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку оно было изъято из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В последнем слове ФИО5 указал, что он мог изменить свое намерение на последующий сбыт наркотических средств, что, в свою очередь, не является основанием для возобновления судебного следствия по делу, и не влияет на выводы суда о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку как пояснил сам подсудимый ФИО5, наркотические средства он приобретал с целью последующего сбыта, для чего имел ник в программе «Телеграмм», мелкограммовые весы со следами наркотических средств.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО5, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление им не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО5 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов II ст. (активная), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО5 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако, данное расстройство не сопровождается у ФИО5, какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 8-9).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, поскольку он имеет тяжелые хронические заболевания, требующие лечения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого ФИО5 имели место такие активные действия, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от своего телефона, что позволило осмотреть имеющуюся в нем информацию, подробно и полно сообщил информацию о совершенном преступлении, неизвестную сотрудникам полиции, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у ФИО5 обстоятельством, смягчающим его наказание.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО5 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

При этом, в силу положений пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО5 усматривается особо опасный рецидив, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющего повышенную общественную опасность, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 66, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО5 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание свыше 8 лет лишения свободы, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, ФИО5 совершил преступление в условиях особо опасного рецидива.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что наказание ФИО5 назначается свыше семи лет лишения свободы и имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа, с учетом данных его о личности, его материального и семейного положения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, вещественные доказательства: бумажный пакет, в котором находятся: сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки; полимерный пакет с цветными изображениями, в котором находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, массой 50,9 г.; бумажный пакет, в котором находятся: два свертка из фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки; бумажный пакет, в котором находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, массой 0,831 г.; бумажный пакет, в котором находятся: футляр из полимерного материала зеленого цвета, в котором находится стеклянная полая трубка со следами вещества коричневого цвета, пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки; полимерный пакет, в котором находятся двое электронных весов со следами вещества бежевого цвета; пакет и ярлык первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 211), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «alkatel» в корпусе черного цвета, имей №, имей №, в котором установлена сим-карта оператора «МТС» №, с абонентским номером: №, картой памяти «Kingston», хранящиеся в камере хранения вещественных отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 213), были использованы подсудимым в качестве средства совершения преступления, таким образом, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить его в доход государства, а находящиеся в них сим-карты, сохранившие контакты указанных лиц, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ на диске формата CD-R с отчетом по счетам и картам, открытым на ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя MIKHAIL FROLOV, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение ФИО5

Несмотря на то, что подсудимый ФИО5 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола его задержания, судом из анализа добытых доказательств достоверно установлено, что за совершение преступления ФИО5 фактически был задержан в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты следует зачесть время его содержания под стражей в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет, в котором находится: сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки; полимерный пакет с цветными изображениями, перевязанный нитью белого цвета, в котором находится: полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, массой 50,9 г., содержащем в своем составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин); бумажный пакет, в котором находится: два свертка из фрагментов прозрачной бесцветной полимерной пленки, пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки; бумажный пакет, в котором находится: полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, массой 0,831 г., являющегося наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса); бумажный пакет, в котором находится: футляр из полимерного материала зеленого цвета, в котором находится стеклянная полая трубка со следами вещества коричневого цвета, пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки; полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью, в котором находятся: двое электронных весов со следами вещества бежевого цвета; пакет и ярлык первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 211), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «alkatel» в корпусе черного цвета, имей №, имей №, в котором установлена сим-карта оператора «МТС» №, с абонентским номером: №, картой памяти «Kingston», хранящиеся в камере хранения вещественных отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 213), по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ на диске формата CD-R с отчетом по счетам и картам, открытым на ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя MIKHAIL FROLOV, по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>