Решение № 2-600/2025 2-600/2025~М-418/2025 М-418/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-600/2025

№ 2-600/2025 03RS0040-01-2025-000658-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шинова Б.Р.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), в лице Башкирского отделения №8598, к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключены кредитные договоры, а именно:

кредитный договор №026003998246-23-17 от 21.12.2023 в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства № 026003998246-23-17П01 от 21.12.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ФИО1;

кредитный договор №026003998246-23-6 от 13.04.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 03.08.2023, №2 от 27.06.2023, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены договора поручительства № 026003998246-23-6П01 от 13.04.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ФИО1; поручительства № 012023/1ZP от 11.01.2023 с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»; ипотеки №026003998246-23-6З01 от 03.08.2023 с ФИО2;

кредитный договор №026003998246-23-11 от 22.09.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 22.03.2024, №2 от 27.06.2024, в обеспечение обязательств которого заключены договора поручительства № 026003998246-23-11П01 от 22.09.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ФИО1; залога №026003998246-23-11З01 от 05.10.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ИП ФИО2;

кредитный договор №026003998246-23-16 от 22.09.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 22.03.2024, №2 от 27.06.2023, в обеспечение обязательств которого заключены договора поручительства № 026003998246-23-16П01 от 22.09.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ФИО1; залога №026003998246-23-16З01 от 05.10.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ИП ФИО2;

кредитный договор №026003998246-23-7 от 18.04.2023;

кредитный договор №8598JIU5RTAS2Q0SQ0QF9C от 09.02.2023.

Согласно кредитным договорам заемщику выданы кредиты в размере с процентной ставкой годовых, с датой погашения задолженности, согласно условиям кредитных договоров.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства и договор ипотеки.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам солидарно.

В соответствии с договором поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» несет субсидиарную ответственность в соответствии с п.2.1.1 договора поручительства.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные средства и уплатить проценты за пользование ими другие платежи в размере, сроки и на условиях договоров.

Заёмщик обязательства по кредитным договорам нарушил.

По состоянию на 20.03.2025 общая задолженность перед банком по кредитным договорам составляет 53 268 773,16 рублей, в том числе:

по кредитному договору №026003998246-23-17 от 21.12.2023 в размере 560 864,62 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 70 327,72 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 489 994,52 руб.; сумма неустойки – 542,38 руб.;

по кредитному договору №026003998246-23-6 от 13.04.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 03.08.2023, №2 от 27.06.2023, в размере 5 817 009,78 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 120 890,46 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 5 654 513,65 руб.; сумма неустойки – 41 605,37 руб.;

по кредитному договору №026003998246-23-11 от 22.09.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 22.03.2024, №2 от 27.06.2024, в размере 26 318 380,57 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 3 309 665,48 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 22 860 000,00 руб.; сумма неустойки – 148 715,09 руб.;

по кредитному договору №026003998246-23-16 от 22.09.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 22.03.2024, №2 от 27.06.2023, в размере 19 788 319,64 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 2 665 691,95 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 17 000 000,00 руб.; сумма неустойки – 122 627,66 руб.;

по кредитному договору №026003998246-23-7 от 18.04.2023 в размере 573 764,36 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 523 416,91 руб.; сумма задолженности по процентам – 48 855,72 руб.; сумма неустойки – 1 491,73 руб.;

по кредитному договору №8598JIU5RTAS2Q0SQ0QF9C от 09.02.2023 в размере 210 434,19 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 209 297,15 руб.; сумма неустойки – 1 137,04руб.

С неисполнением принятых обязательств по кредитным договорам направлены требования. Требования кредитора оставлены без исполнения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» 52 484 574,61 рублей, с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» 784 198, 55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 240 538,00 рублей, а также обратить взыскание:

на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1А, общей площадью 99.9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 3 934 200,00 руб.;

на имущественные права требования, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору уступки права требования №14/ОФ/НОВ от 22.09.2023 к договору №10-14/ОФ/НОВ участия в долевом строительстве от 30.08.2023, являющиеся залогом по договору залога №026003998246-23-11З01 от 05.10.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 27.06.2024, недвижимое имущество – нежилое помещение: офис 14, площадью 101,8 кв.м,, расположенное на 1 этаже многоэтажного многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой на территории Октябрьского района городского округа <адрес>, по состоянию на 05.10.2023, запись регистрации № (дата государственной регистрации 26.09.2023), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 17 145 000,00 руб.;

на имущественные права требования, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору уступки права требования №10/ОФ/НОВ от 22.09.2023 к договору №10-14/ОФ/НОВ участия в долевом строительстве от 30.08.2023, являющиеся залогом по договору залога №026003998246-23-16З01 от 05.10.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 27.06.2024, недвижимое имущество – нежилое помещение: офис 10, площадью 50,3 кв.м,, расположенное на 1 этаже многоэтажного многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой на территории <адрес> по состоянию на 05.10.2023, запись регистрации № (дата государственной регистрации 26.09.2023), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 12 750 000,00 руб.;

на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по Договору ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 3 934 200,00 руб.;

на имущественные права требования, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, являющиеся залогом по договору залога №З01 от 05.10.2023 с дополнительным соглашением к нему №1 от 27.06.2024, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 17 145 000,00 руб.;

на имущественные права требования, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, являющиеся залогом по договору залога №З01 от 05.10.2023 с дополнительным соглашением к нему №1 от 27.06.2024, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 12 750 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложени рассмотрения дела не просили.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не представили.

С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ПАО «Сбербанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1991, ОГРН <***>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключены кредитные договоры:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств которого заключен договор поручительства № 026003998246-23-17П01 от 21.12.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ФИО1;

кредитный договор №026003998246-23-6 от 13.04.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 03.08.2023, №2 от 27.06.2023, в обеспечение исполнения обязательств которого заключены договора поручительства № 026003998246-23-6П01 от 13.04.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ФИО1; поручительства № 012023/1ZP от 11.01.2023 с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»; ипотеки № от 03.08.2023 с ФИО2;

кредитный договор №026003998246-23-11 от 22.09.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 22.03.2024, №2 от 27.06.2024, в обеспечение обязательств которого заключены договора поручительства № 026003998246-23-11П01 от 22.09.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ФИО1; залога №026003998246-23-11З01 от 05.10.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ИП ФИО2;

кредитный договор №026003998246-23-16 от 22.09.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 22.03.2024, №2 от 27.06.2023, в обеспечение обязательств которого заключены договора поручительства № 026003998246-23-16П01 от 22.09.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ФИО1; залога №026003998246-23-16З01 от 05.10.2023 с допсоглашением к нему № 1 от 27.06.2024 с ИП ФИО2;\

кредитный договор №026003998246-23-7 от 18.04.2023;

кредитный договор №8598JIU5RTAS2Q0SQ0QF9C от 09.02.2023.

Предоставление банком заемщику ИП ФИО2 кредитных средств в размере усматривается из выписок по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства и договор ипотеки.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам солидарно.

В соответствии с договором поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» несет субсидиарную ответственность в соответствии с п.2.1.1 договора поручительства.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные средства и уплатить проценты за пользование ими другие платежи в размере, сроки и на условиях договоров.

Заёмщик обязательства о кредитным договорам нарушил.

По состоянию на 20.03.2025 общая задолженность перед банком по кредитным договорам составляет 53 268 773,16 рублей, в том числе по кредитному договору №026003998246-23-17 от 21.12.2023 в размере 560 864,62 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 70 327,72 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 489 994,52 руб.; сумма неустойки – 542,38 руб.;

по кредитному договору №026003998246-23-6 от 13.04.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 03.08.2023, №2 от 27.06.2023, в размере 5 817 009,78 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 120 890,46 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 5 654 513,65 руб.; сумма неустойки – 41 605,37 руб.;

по кредитному договору №026003998246-23-11 от 22.09.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 22.03.2024, №2 от 27.06.2024, в размере 26 318 380,57 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 3 309 665,48 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 22 860 000,00 руб.; сумма неустойки – 148 715,09 руб.;

по кредитному договору №026003998246-23-16 от 22.09.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 22.03.2024, №2 от 27.06.2023, в размере 19 788 319,64 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 2 665 691,95 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 17 000 000,00 руб.; сумма неустойки – 122 627,66 руб.

по кредитному договору №026003998246-23-7 от 18.04.2023 в размере 573 764,36 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 523 416,91 руб.; сумма задолженности по процентам – 48 855,72 руб.; сумма неустойки – 1 491,73 руб.;

по кредитному договору №8598JIU5RTAS2Q0SQ0QF9C от 09.02.2023 в размере 210 434,19 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 209 297,15 руб.; сумма неустойки – 1 137,04руб.

С неисполнением принятых обязательств по кредитным договорам направлены требования. Требования кредитора оставлены без исполнения.

В судебном заседании установлено, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой ИП ФИО2 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика задолженности.

Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки, является основанием для взыскания неустойки (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенными кредитными договорами стороны согласовали уплату неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 в п.73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства не имеется.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела не усматривает.

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки, как на сумму просроченной задолженности, так и просроченных процентов отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), а также что размер образовавшейся задолженности более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объёме, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания:

на предмет ипотеки – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1А, общей площадью 99.9 кв.м., кадастровый №; определения в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги и установить начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 3 934 200,00 руб.,

на имущественные права требования, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору уступки права требования №14/ОФ/НОВ от 22.09.2023 к договору №10-14/ОФ/НОВ участия в долевом строительстве от 30.08.2023, являющиеся залогом по договору залога №026003998246-23-11З01 от 05.10.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 27.06.2024, недвижимое имущество – нежилое помещение: офис 14, площадью 101,8 кв.м,, расположенное на 1 этаже многоэтажного многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой на территории <адрес>), по состоянию на 05.10.2023, запись регистрации № (дата государственной регистрации 26.09.2023), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 17 145 000,00 руб.;

на имущественные права требования, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору уступки права требования №10/ОФ/НОВ от 22.09.2023 к договору №10-14/ОФ/НОВ участия в долевом строительстве от 30.08.2023, являющиеся залогом по договору залога №026003998246-23-16З01 от 05.10.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 27.06.2024, недвижимое имущество – нежилое помещение: офис 10, площадью 50,3 кв.м,, расположенное на 1 этаже многоэтажного многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой на территории Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ограниченной <адрес> по состоянию на 05.10.2023, запись регистрации № (дата государственной регистрации 26.09.2023), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 12 750 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 240 538,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 538,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» общую сумму задолженности в размере 52 484 574,61 руб., которая состоит из задолженности:

по кредитному договору №026003998246-23-17 от 21.12.2023 в размере 560 864,62 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 70 327,72 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 489 994,52 руб.; сумма неустойки – 542,38 руб.;

по кредитному договору №026003998246-23-6 от 13.04.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 03.08.2023, №2 от 27.06.2023, в размере 5 817 009,78 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 120 890,46 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 5 654 513,65 руб.; сумма неустойки – 41 605,37 руб.;

по кредитному договору №026003998246-23-11 от 22.09.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 22.03.2024, №2 от 27.06.2024, в размере 26 318 380,57 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 3 309 665,48 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 22 860 000,00 руб.; сумма неустойки – 148 715,09 руб.;

по кредитному договору №026003998246-23-16 от 22.09.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 22.03.2024, №2 от 27.06.2023, в размере 19 788 319,64 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по процентам – 2 665 691,95 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности – 17 000 000,00 руб.; сумма неустойки – 122 627,66 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» общую сумму задолженности в размере 784 198,55 руб., которая состоит из задолженности:

по кредитному договору №026003998246-23-7 от 18.04.2023 в размере 573 764,36 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 523 416,91 руб.; сумма задолженности по процентам – 48 855,72 руб.; сумма неустойки – 1 491,73 руб.;

по кредитному договору №8598JIU5RTAS2Q0SQ0QF9C от 09.02.2023 в размере 210 434,19 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 209 297,15 руб.; сумма неустойки – 1 137,04руб.

Взыскать с ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 240 538,00 руб.

В счет погашения задолженностей по кредитным договорам: №026003998246-23-6 от 13.04.2023; №026003998246-23-11 от 22.09.2023; №026003998246-23-16 от 22.09.2023, и расходам по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк»:

на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 99.9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 3 934 200,00 руб.;

на имущественные права требования, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору уступки права требования №/ОФ/НОВ от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ОФ/НОВ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся залогом по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему №1 от 27.06.2024, недвижимое имущество – нежилое помещение: офис 14, площадью 101,8 кв.м,, расположенное на 1 этаже многоэтажного многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой на территории <адрес>, по состоянию на 05.10.2023, запись регистрации № (дата государственной регистрации 26.09.2023), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 17 145 000,00 руб.;

на имущественные права требования, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору уступки права требования №10/ОФ/НОВ от 22.09.2023 к договору №10-14/ОФ/НОВ участия в долевом строительстве от 30.08.2023, являющиеся залогом по договору залога №026003998246-23-16З01 от 05.10.2023 с дополнительными соглашениями к нему №1 от 27.06.2024, недвижимое имущество – нежилое помещение: офис 10, площадью 50,3 кв.м,, расположенное на 1 этаже многоэтажного многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой на территории <адрес>, по состоянию на 05.10.2023, запись регистрации № (дата государственной регистрации 26.09.2023), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 12 750 000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья: Б.Р. Шинов

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено 11.09.2025 года.