Решение № 2-4969/2017 2-4969/2017~М-4015/2017 М-4015/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4969/2017

Дело № 2-4969/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: «<данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащий ФИО6 и ТС «<данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащей ФИО7 Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Выплат» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования №. После предоставления всех документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заявителя была перечислена сумма денежных средств в размере 43 929 руб. 20 коп. Истец обратился в эксперту, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО3 заключен договор уступки требования прав. ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заявление. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО8 заключено соглашение об оказании юридических услуг. Просит взыскать доплату страхового возмещения в размере 34 670 руб. 80 коп., неустойку в размере 34 670 руб. 80 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 15 600 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по требованиям, изложенным в исковом заявлении, уточнений, дополнений не имел. Возражал против назначения судебной экспертизы поскольку представленное стороной истца заключение специалиста мотивированно и обоснованно.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его присутствия, с участием своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала, просила в иске отказать. Возражала против назначения судебной экспертизы, поскольку заключение специалиста не может служить допустимым доказательством. Страховая выплата произведена истцу правильно с учетом действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: «<данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащий ФИО6 и ТС «<данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащей ФИО7 Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Allion» г.н.з. В 590 СХ 27 принадлежащий ФИО6

Между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования переходит к Цессонарию на момент заключения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена сумма страхового возмещения в размере 43 929,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило заявление истца ООО «Центр выплат» о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой осмотреть автомобиль и произвести страховую выплату. В установленный законом двадцатидневный срок ответчик свои обязательства страховщика не выполнил, оценку повреждений транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей, истец вынужден был самостоятельно определить размер причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 544 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр выплат ДТП» и ФИО3 заключен договор уступки права требования.

Истцом было направлено ответчику заявление об ознакомлении с результатами осмотра, проведении технической экспертизы

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия, на которую ответчик ответил отказом, в связи с предоставлением экспертного заключения РАНЭ от ДД.ММ.ГГГГ № №Из экспертного заключения РАНЭ от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 358 руб. 61 коп.

В соответствии с подп. «а, б» п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, расчеты, составлено квалифицированным специалистом. Представитель ответчика выразил несогласие с выводами специалиста, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Судом данный вопрос ставился на обсуждение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой расходных материалов в размере 11 930 рублей, указанной экспертом-техником ФИО9 в экспертном заключении, поскольку не произведен расчет данной, который должен содержать полную информацию. Суд полагает необходимым исключить данную сумму из суммы ущерба (78 600-11 930=66 670).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в размере 22 740 рублей 80 копеек (66 670-43 292,20), а также возмещение убытков, связанных с оплатой оценки стоимости восстановления автомашины в размере 15 600 рублей.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (в ред. ФЗ № 36 от 03.07.2016).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата не произведена полностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, сроки неисполнения обязательства по страховым выплатам, на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 22 740 рублей 80 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 370 рублей 40 копеек, понесенные убытки, связанные с оплатой экспертизы в сумме 15 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 650 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.12.2017.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева