Решение № 12-368/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-368/2025

УИД72RS0№-56

12-368/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «Инфинити», проживающего по адресу: <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит их отменить, признать недопустимым доказательством постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. внесенные в него изменения не завизированы, копия определения о внесении изменений не выдавалась. Помимо этого жалоба мотивирована тем, что заявитель транспортным средством не управлял, автомобиль сотрудниками ГИБДД не останавливался, он сообщал инспектору, что свидетельство о регистрации транспортного средства, находится у водителя ФИО2 С нарушением он был не согласен, просил составить протокол об административном правонарушении, но его просьба инспектором была проигнорирована. Инспектор также отказался зачитать ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ. Решение по жалобе так же вынесено с нарушением, не верно указано место совершения правонарушения, опрошены свидетели, их объяснения одинаковы, видеозапись вызывает сомнения, при вынесении оспариваемого постановления не велась, все подписи были выбиты под давлением, не смотря на то, что он говорил, что расписываться будет только в присутствии защитника.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Как установлено судом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 05 минут в <адрес> на ул. Республики, <адрес>, стр. 10 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Ниссан Ноут г/н №, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Так как заявитель при вынесении обжалуемого постановления событие правонарушения (факт управления транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения) и назначенное наказание не оспаривал, то в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, дополнительные доказательства не собирались.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Факт того, что ФИО1 управляла автомобилем без регистрационных документов на транспортное средство, суд считает установленным, объективных доказательств обратного заявителем не представлено, напротив, само событие административного правонарушения заявитель не оспаривал, что подтверждается видеозаписью, на которой ФИО1 подтверждает, что именно он управлял транспортным средством, из указанной видеозаписи видно, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, заместителем командира взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

С доводами заявителя о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что в него внесены изменения, которые не оговорены, судом оцениваются критически, поскольку данные изменения внесены на основании определения об исправлении, внесенном в постановление, определение по делу об административном правонарушении от 28.01.2025г., копию данного постановления ФИО1 получал, что подтверждается его подписью.

Ссылка заявителя о том, что подпись в постановлении он поставил под психологическим воздействием со стороны инспектора, судом во внимание не принимается, поскольку она голословна, ни чем не подтверждена.

Подписание документа в отсутствие защитника, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в обязанность инспектора не входит обеспечение лица защитником, это право лица воспользоваться его услугами. Кроме того, данных о том, что заявитель требовал защитника, материалы дела не содержат.

Решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с учетом вышеуказанных обстоятельств, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Михалева