Решение № 2А-443/2020 2А-443/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-443/2020

Дело № 2а-443/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием ст.помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Обоянскому району к Ананенко ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Обоянскому району обратился с административным иском к ФИО3 об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований указал, что ФИО3 по приговору Шебекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.309 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с реализацией и употреблением алкогольной продукции, а также участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно, а также времени посещения медицинских учреждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, а также был предупреждён о последствиях неисполнения административных ограничений. После установления дополнительных ограничений, ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО3 дополнительные ограничения в виде дополнительной явки один раз, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления ОМВД.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО2 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение на территории <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Кроме того, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в оперативном розыске, и ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагала, что ФИО3 нуждается в установлении дополнительных ограничений, которые указано в иске, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск признал частично, не возражал против установления дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Обоянского района, однако, считал излишним установление дополнительной обязанности в виде дополнительной явки на регистрацию, поскольку такая обязанность для него является неудобной. Совершение им административных правонарушений, данные о которых содержаться в административном деле, не оспаривал.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение ст.помощника прокурора Пашковой Т.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч.3 ст.4 Закона. В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден Шебекинским районным судом Курской области 24 августа 2007 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.309 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО3, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет. Этим же решением установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с реализацией и употреблением алкогольной продукции, а также участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно, а также времени посещения медицинских учреждений.

22 июня 2016 года ФИО3 ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, предупреждён о последствиях неисполнения административных ограничений, а также до него были доведены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Между тем, после установления дополнительных ограничений, ФИО3 находился в оперативном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением УУП ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, участия в общественной жизни села не принимает, о жалоб на него со стороны местных жителей в администрацию сельского совета не поступало.

Разрешая заявленные административным истцом требования об установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений, суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3, не истек суд полагает необходимым установить в отношении него указанные в административном иске дополнительные административные ограничения, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении административного ответчика за весь период отбывания наказания, совершение им административного правонарушения в <адрес>, нахождение в оперативном розыске, свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

При этом суд учитывает, что противоправное поведение ФИО3 носит систематический характер, связано с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность, а также несоблюдением административных ограничений, в связи с чем суд полагает, что дополнительные ограничения в виде возложения на ФИО3 обязанности 3 раза в месяц (дополнительно 1 раз к уже имеющимся 2) являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования Обоянский район соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Установление таких дополнительных ограничений послужат целям предупреждения совершения ФИО3, преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Обоянскому району Курской области к Ананенко ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Ананенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие дополнительные административные ограничения:

- обязать Ананенко ФИО1 дополнительно один раз (всего три раза) в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить Ананенко ФИО1 выезда пределы муниципального образования Обоянский район Курской области без уведомления ОМВД России по Обоянскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 дней.

Судья Е.С. Ковалева