Постановление № 1-22/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020

1-22/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Змеиногорск 24 июля 2020 г.

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Пивень Н.П.,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1 и Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, фельдшера бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Змеиногорская ЦРБ», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, проживающего и зарегистрированного, по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 11 августа 2019 года в период времени с 22 часов до 22 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение ПДД РФ, совершил в районе административного здания по <адрес> наезд на ФИО5 от чего последняя скончалась.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда – в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Подсудимый и защитник в судебном заседании также заявили аналогичное ходатайство – о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Потерпевшие в судебном заседании поддержали заявленные подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, пояснив при этом, что полное заглаживание вреда выразилось в том, что подсудимый принес свои извинения, принес материальную компенсацию, что загладило причинённый моральный вред в полном объёме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, без какой-либо мотивировки.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими.

Представители погибшей потерпевшей, являющиеся близкими родственниками указанной потерпевшей также настаивали на прекращении уголовного дела, что свидетельствует о том, что вред заглажен в полном объёме.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств суд не находит, материалы дела их не содержат и стороны не представили.

Суд полагает гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, так как основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, следовательно, за ними сохраняется право обратиться в суд с указанными исками в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими, удовлетворить в полном объёме.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими (представителями потерпевших).

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: осыпь осколков полимерного материала, пластиковый дефлектор – хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский» (т.1, л.д. 138) и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – хранится на территории стоянки ООО «Автолидер» по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 57), передать законному владельцу - ФИО2, а в случае невостребования – обратить в собственность государства.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу снять арест с имущества ФИО2, на сумму заявленных исковых требований – 1 000 000 рублей, в том числе - на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №.

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.Ю. Сафронов