Постановление № 5-423/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 5-423/2026

70RS0003-01-2026-001446-26

Дело № 5-423/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 18 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего в ООО «Автор» в должности оператора ЧПУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт гражданина РФ серия ..., выдан Ленинским РОВД ....

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2026 в 09.58 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla г/н ..., по адресу: <...> в нарушение п.п. 10.1,1.5 Правил дорожного движения Российской Федрации, не учёл дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Ford Focus г/н ... под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ford Focus г/н ..., ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду средней тяжести, что установлено на основании заключения эксперта № 230-Г от 16.02.2016.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 пояснил, что 27.01.2026 около 10 час. 00 мин., он, управляя Toyota Corolla г/н ..., двигался по ул. Иркутский тракт в направлении ул. Мичурина в г. Томске в крайней левой полосе для движения. Скорость движения его автомобиля не превышала 35 км/час., так как был сильный гололед и колея на дорожном покрытии. В какой-то момент его автомобиль выехал из колеи, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ford Focus. После ДТП он позвонил в Госавтоинспекцию, а прибывшие на место сотрудники аваркома вызвали «Скорую помощь», так как у водителя автомобиля Ford Focus - ФИО2 была повреждена рука. Свою вину в нарушении п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с причинением ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, не оспаривает,вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признает. Просит не назначать ему наказание в виде лишения управления транспортным средством, так у него двое малолетних детей, которые являются инвалидами, и транспортное средство необходимо для перевозки детей. Кроме того, он звонил потерпевшей в день ДТП, приносил извинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 27.01.2026 около 10 час. 00 мин., она, управляя автомобилем Ford Focus г/н ..., двигалась по ул. Иркутскому тракту в направлении Госавтоинспекции по крайней левой полосе. Неожиданно на её полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль Toyota Corolla, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Ожидая сотрудников Госавтоинспекции, она обратила внимание, что в результате ДТП у неё имеется травма руки, в связи с чем была вызвана «Скорая помощь». В последующем она перенесла несколько операций на руке, и до настоящего времени проходит курс лечения. Не оспаривает, что водитель ФИО1 ей звонил в день ДТП, когда она находилась в медицинском учреждении. В последующем от ФИО1 звонков не поступало, какой-помощи не предлагалось. Полагает, что ДТП произошло по причине того, что водителем ФИО1 не были учтены погодные условия, в связи с чем, последний не успел своевременно предпринять меры для остановки своего транспортного средства. При назначении наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1(собственник а/м Ford Focus г/н ...) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд, в с соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования 70 ВД №099058 от 27.01.2026,

- протоколом 70 АБ № 818400 об административном правонарушении от 26.02.2026, согласно которому, 27.01.2026 в 09.58 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla г/н ..., по адресу: <...> в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не учёл дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем Ford Focus г/н ... под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ford Focus г/н ..., ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья, что установлено на основании заключения эксперта № 230-Г 16.02.2026. Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний, указал, что с нарушением согласен;

- схемой административного правонарушения от 27.01.2026, составленной с участием водителей ФИО1, ФИО2, на которой зафиксировано направление движения, место столкновения ТС. Схема подписана водителями ФИО1, ФИО2 без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия 70 ТА №012757 с фототаблицей, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия;

-рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, согласно которому, 27.01.2026 около 09.58 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla г/н ..., двигаясь по ул.Иркутский тракт со стороны ул.Суворова в сторону ул.Мичурина, напротив дома 65, по ул.Иркутский тракт, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Ford Focus г/н ... под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ford Focus г/н ..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения.

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №095556, 70 АМ №095556 от 27.01.2026 с приложенными результатами на бумажном носителе, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1, ФИО2 не установлено;

- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от 27.01.2026;

- ПТС ... на автомобиль Toyota Corolla г/н ..., согласно которому собственником автомобиля является ФИО1, ПТС ... на автомобиль Ford Focus г/н ..., согласно которому собственником автомобиля является Потерпевший №1

- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «В,В1,М»., наличие права управления транспортными средствами у ФИО2 подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «...»;

- электронным страховым полисом со сроком действия от 17.06.2025 до 16.06.2026, согласно которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством Toyota Corolla, г/н ..., страховым полисом со сроком действия от 22.10.2025 до 21.10.2026, согласно которому ФИО2 допущена к управлению транспортным средством Ford Focus г/н ...;

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому, 27.01.2026,около 9.50 час., он управлял автомобилем Toyota Corolla г/н ..., двигался по Иркутскому тракту в сторону ул.Пушкина со скоростью 35 км/ч по левому ряду, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Ford Focus г/н ...;

- письменным объяснением ФИО2, согласно которому, 27.01.2026 около 9.50 час., по адресу: <...> она управляла автомобилем Ford Focus г/н ..., двигалась со стороны ул.Мичурина в сторону ул.Суворова по левой полосе. Неожиданно со встречной полосы на её полосу движения выехал автомобиль Toyota Corolla, г/н ..., произошло лобовое столкновение транспортных средств. В результате ДТП она получила телесные повреждения;

- врачебной справкой от 27.01.2026, согласно которой ФИО2, выставлен диагноз: закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти.

- протоколом об изъятии вещей и документов 70 АИ №007806 на имя ФИО1, квитанцией (распиской) ...;

- заключением эксперта № 230-Г от 16.02.2026, согласно которому, при исследовании медицинской документации на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последней обнаружены телесные повреждения: ...

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях потерпевшей ФИО2, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку потерпевшая ФИО2 была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания ФИО1 и потерпевшей ФИО2 не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта № 230-Г от 16.02.2026, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, 27.01.2026 в 09.58 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla г/н ..., по адресу: <...> в нарушение п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не учёл дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Ford Focus г/н ... под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ford Focus г/н ..., ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к вреду средней тяжести, что установлено на основании заключения эксперта ...-Г от 16.02.2026.

В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Так ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые, согласно представленной документации, являются инвалидами, что суд, в соответствии с п. 1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Учитывая характер и тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его личность, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строго вида наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; УИН: ...

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина