Решение № 2-398/2026 2-398/2026~М-112/2026 М-112/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-398/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Малоземовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 334 031 рублей 31 копейки, из которых: 268 115 рублей 53 копейки – остаток просроченной задолженности, 3 896 рублей 63 копейки – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 59 084 рубля 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 934 рубля 20 копеек – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расторжении кредитного соглашения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 40 851 рубль (л.д.4-6).

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок 24 месяца под 39,9% годовых. Возврат суммы основного долга по соглашению и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий соглашения ФИО1 обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного соглашения, оставленное им без исполнения (л.д.54).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 102-103).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал. В поданном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ иск признал, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему ясны и понятны (л.д.111).

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 39,9% годовых (полная стоимость кредита в процентном выражении - 37,901% годовых, в денежном выражении – 169 677 рублей 71 копейка), со сроком возврата 24 месяца с даты выдачи кредита. Согласно пункту 6 соглашения, платеж осуществляется заемщиком в платежный период с 01 по 25 числа календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.17-43) и расчетом задолженности (л.д.9-15).

Пунктом 12 названного выше соглашения установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что не превышает размера неустойки, установленного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения (л.д.54-55).

В обоснование размера заявленных требований истцом представлены расчет задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями соглашений, с учетом очередности погашения задолженности, установленной пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о признании иска в полном объеме, указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчик, обязанный возвратить кредитору полученные суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены соглашением, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений статьи 323, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40851 рубля, в подтверждение чего представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 851 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН/ИНН <***>/7725114488) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 031 рубля 31 копейки, из которых: 268 115 рублей 53 копейки – остаток просроченной задолженности, 3 896 рублей 63 копейки – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 59 084 рубля 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 934 рубля 20 копеек – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 851 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Новикова