Решение № 2-8119/2018 2-8119/2018~М-7503/2018 М-7503/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-8119/2018

Дело № 2-8119/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца ООО «Комлайн» по должности ФИО1, представителя ответчика УФСБ России по Вологодской области по доверенности ФИО2, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области об изменении технических условий на подключение технических средств ОРМ,

установил:

ООО «Комлайн» обратилось в суд с иском к УФСБ России по Вологодской области об изменении технических условий на подключение технических средств ОРМ, в обоснование исковых требований указав, что ООО «Комлайн» является оператором связи и оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. В соответствии с действующим законодательством ООО «Комлайн» и УФСБ России по Вологодской области согласованы мероприятия от 30.09.2015 по внедрению технических средств обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий при предоставлении услуг местной телефонной сети на сети связи ООО «Комлайн» в городе Вологде, в городе Череповце, городе Харовске. Письмом от 16.10.2015 УФСБ России по Вологодской области направило в адрес ООО «Комлайн» технические условия на подключение оборудования СОРМ оператора связи к пульту управления СОРМ УФСБ по <адрес>, в которых определены точки подключения технических средств ОРМ к пункту управления ОРМ: <адрес>, <адрес>. Указанные точки подключения расположены вне узлов связи оператора на технологических площадках (помещениях) принадлежащих третьим лицам. Поскольку исполнение технических условий и требований законодательства со стороны ООО «Комлайн» поставлено в зависимость от воли третьих лиц, истцом в адрес собственников соответствующих помещений были направлены запросы на выдачу тех.условий для организации необходимых линий связи либо предоставления в аренду каналов связи до указанных в технических условиях УФСБ мест расположения точек подключения. В связи с отказом в предоставлении каналов связи и выдаче технических условий ввиду отсутствия технической возможности, 21.12.2015 ООО «Комлайн» направило ответчику предложение о внесении изменений в технические условия на подключение к пульту управления СОРМ в целях проведения приемо-сдаточных испытаний и подписания акта ввода в эксплуатацию технических средств ОРМ в связи с невозможностью подключения средств ОРМ по указанным Управлением адресам, в удовлетворении которого было отказано. 14.05.2018, 03.08.2018 истец обращался к ответчику с запросами об изменений тех.условий, которые оставлены без ответа.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать УФСБ России по Вологодской области выдать новые технические условия, исключить зависимость исполнения технических условий от воли третьих лиц, изменив местонахождение точек подключения технических средств ОРМ, исключив при этом здания и помещения мест расположения точек подключения, принадлежащее третьим лицам. Обязать УФСБ России по Вологодской области внести изменения в соответствующие пункты действующих планов мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий при предоставлении услуг местной телефонной линии на сети связи ООО «Комайн» в городе Вологде, городе Харовске и городе Череповце, в части увеличения сроков исполнения указанных планов на шесть месяцев с даты выдачи новых технических условий.

Определением суда от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роскомнадзора по вологодской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комлайн» по должности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УФСБ России по Вологодской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в соответствии с действующим законодательством УФСБ России по Вологодской области совместно с ООО «Комлайн» были разработаны и утверждены без замечаний планы реализации функций СОРМ на оборудовании ООО «Комлайн» в городе Вологде, городе Череповце, городе Харовске. Оператор принял на себя обязательства пунктов 5,8 указанных Планов СОРМ, согласно которым обеспечивает канал от аппаратно – программного комплекса СОРМ до пульта управления СОРМ Управления постоянно на весь срок лицензии; обеспечивает удаленный круглосуточный доступ к сведениям об абонентах, оказанных услугах связи постоянно на весь срок действия лицензии; организует ввод АПК СОРМ в опытную эксплуатацию. Однако вышеперечисленные мероприятия оператором в срок, установленный сторонами не исполнены. При этом оператор не предоставил документов о невозможности исполнения взятых на себя обязательств в адрес управления в установленные сроки. Письмо ООО «Комлайн» от 21.12.2015 о невозможности реализации технических условий и обеспечения канала связи до пульта управления СОРМ Управления с размещением точек подключения, расположенных на технологических площадках ПАО «Ростелеком» с предложением внести изменения в технические условия и организовать канал связи сроком на один месяц через оборудование ПАО «МТС», полученное УФСБ России по Вологодской области 31.12.2015, не соответствует утвержденному сторонами Плану СОРМ. Предложение оператора было отклонено и принято решение провести приемо-сдаточные испытания только оборудования, без каналов связи, на площадках оператора. В связи с бездействием оператора на протяжении трех лет Управлением Роскомндазора по Вологодской области была проведена внеплановая проверка, в результате которой ООО «Комлайн» вынесено предписание от 17.07.2017 № об устранении выявленного нарушения и предупреждение от 17.07.2017 № о приостановлении действия лицензии, которые были обжалованы истцом, однако решением Арбитражного суда от 18.04.2017, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2017, в удовлетворении заявления ООО «Комлайн» было отказано. Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 оператор привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роскомнадзора по Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Комлайн» на основании лицензии № от 30.08.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является оператором связи и оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 утверждены правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила).

На основании пункта 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) при предоставлении услуг местной телефонной сети.

Соответствующие Планы реализации функций СОРМ на оборудовании ООО «Комлайн» в городе Вологде, городе Череповце, городе Харовске разработаны УФСБ России по Вологодской области совместно с ООО «Комлайн» и утверждены без замечаний с его стороны.

В соответствии с пунктом 5,8 указанных Планов СОРМ, оператор связи обеспечивает канал от аппаратно-программного комплекса СОРМ до пульта управления СОРМ Управления ФСБ постоянно на весь срок действия лицензии; обеспечивает удаленный круглосуточный доступ к сведениям об абонентах, оказанных услугах связи постоянно на весь срок действия лицензии (срок с 14.12.2015).

В соответствии с пунктом 11 Планов проведение приемо-сдаточных испытаний СОРМ. Оператор связи направляет УФСБ уведомление о готовности к проведению приемо-сдаточных испытаний не менее чем за 10 суток. Кроме того, установлен срок до 24.12.2015.

В соответствии с пунктом 13 Правил информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства подключаются оператором связи к пункту управления органа федеральной службы безопасности через точки подключения. Указанные точки подключения в субъекте Российской Федерации определяются органом федеральной службы безопасности.

Письмом от 16.10.2015 УФСБ России по Вологодской области в адрес ООО «Комлайн» направлены технические условия на подключение оборудования СОРМ оператора связи к пульту управления СОРМ УФСБ России по Вологодской области, в которых определены точки подключения, а именно: <адрес>, <адрес>.

Однако мероприятия, предусмотренные пунктами 5,8 Планов, не исполнены Оператором в срок, установленный сторонами, то есть до 24.12.2015.

В письме ООО «Комлайн» от 21.12.2015 №, полученное сотрудником УФСБ России по Вологодской области 31.12.2015 сообщено о невозможности реализации технических условий и обеспечения канала связи до пульта управления СОРМ Управления с размещением точек подключения, расположенных на технологических площадках ПАО «Ростелеком» в связи с отсутствием технической возможности и согласия ПАО «Ростелеком». Предложено внести изменения в технические условия и организовать канал связи сроком на один месяц через оборудование ПАО «МТС», ссылаясь на предварительное согласие и техническую возможность последнего. Предложение об изменении технических условий УФСБ России по Вологодской области было отклонено и 18.07.2016, 20.07.2016, 25.07.2016 проведены приемо-сдаточные испытания только оборудования, без каналов связи, на площадках оператора.

ПАО «Ростелеком» в письмах от 16.03.2016, 30.05.2016 предложило ООО «Комлайн» осуществить прямое присоединение сети местной телефонной связи ООО «Комлайн» в сети местной телефонной связи ПАО «Ростелеком» в городе Череповец и городе Вологде и направило проект технических условий на присоединение.

ПАО «МТС» в письме от 12.10.2017 предложило ООО «Комлайн» для решения вопроса организации каналов связи представить копию технических условий, выданных уполномоченных органом с указанием места расположения точек подключения ПУ СОРМ.

Таким образом, ссылка ООО «Комлайн» на совершение со своей стороны всех возможных действий для организации каналов связи несостоятельна.

В связи с бездействием ООО «Комлайн» УФСБ России по Вологодской области обратилось в Управление Роскомнадзора по Вологодской области о проведении внеплановой проверки лицензиата и последующим ходатайством об отзыве имеющейся лицензии.

В результате проведения внеплановой проверки ООО «Комлайн» вынесено предписание от 17.07.2017 № об устранении выявленного нарушения и предупреждение от 17.07.2017 № о приостановлении действия лицензии.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2017 по делу № А13-112871/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, в удовлетворении требований ООО «Комлайн» к Управлению Роскомнадзора по Вологодской области о признании недействительными предписания от 17.07.2017 № и предупреждения от 17.07.2017 № отказано.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2017 №А13-12957/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, ООО «Комлайн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Кроме того, решением Вологодского городского суда от 15.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.07.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «Комлайн» к УФСБ России по Вологодской области о признании недействительными в части планов по внедрению технических средств отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что нормативно-правовые акты, регламентирующие внедрение на сетях связи технических средств системы ОРМ, не предусматривают изменение технических условий, а устанавливают обязанность оператора по созданию технических средств системы ОРМ на основании требований, предъявляемых органом безопасности в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области об изменении технических условий на подключение технических средств ОРМ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.