Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 04 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием:

Камышинского городского прокурора Зайцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора ...., действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор ...., действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в обосновании требований, что в ходе проведённой прокурорской проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО .... ФИО1 выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> (категории А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,М), на основании которого он вправе управлять транспортными средствами. При этом согласно информации филиала ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № ....» (далее – Камышинский филиал ГБУЗ «ВОКПБ № ....) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «№ ....», который является медицинским противопоказанием для вождения автотранспортных средств. В настоящее время стойкая ремиссия отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами управление ФИО1 транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку создаёт угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью. На основании изложенного, просит прекратить действия права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,М» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).

В судебном заседании помощник прокурора поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв относительно иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства

Представитель третьего лица МО МВД России «Камышинский» .... в судебное заседание не явился в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 5 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1, 6 ст. 23 данного Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории "В" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 г. "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учёта производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учёта составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение № .... категории «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,М».

Согласно информации Камышинского филиала ГБУЗ «ВОКПБ № ....» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>». В настоящее время стойкая ремиссия отсутствует.

Заключение комиссии о наступлении стойкой ремиссии в отношении ФИО1 не выносилось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения прокурора с указанным иском, состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности у ФИО1 не установлено и не имеется.

Учитывая, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета Камышинского муниципального района .... (п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камышинского городского прокурора ...., действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение № .... выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешёнными категориями «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,М»), с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (излечения).

Решение суда после вступления в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» .... для изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешёнными категориями «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,М».

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – .... государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Камышинский городской суд .... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Суворин