Решение № 12-137/2018 12-46/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-46/2019

Поступило: 04.12.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г. Обь Новосибирская область

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. 06 сек. по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ № грузовой тягач сидельный государственный регистрационный знак №) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил требования ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по деду об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, признать незаконным.

В обоснование жалобы указано, что в соответствие с пунктами 1 и 8 статьи 31.1 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ № 504 от 14 июня 2013 года и предусматривает взимание платы с собственников транспортных средств, зарегистрированных в реестре системы взимания платы, представляющего собой регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках транспортных средств.

Вместе с тем, транспортное средство ФИО1 не зарегистрировано в реестре системы взимания платы, в связи с чем у него отсутствует обязанность по внесению платежа в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается каким образом установлено, что спорное транспортное средство, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

ФИО1 также полагает, что персональные данные (сведения) о нем и его транспортном средстве, указанные в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, добыты незаконным образом, в нарушение законодательства об их конфиденциальности. ФИО1 не давал никаким органам полномочий на распространение и передачу (в том числе третьим лицам) своих персональных данных (в соответствии со ст. 24 ч. 1 Конституции РФ и со ст. 9 п. 1 Федерального закона «О персональных данных»).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил возражения относительно жалобы ФИО1, в которых просил постановление оставить без изменения, указал, что факт осуществления водителем транспортного средства марки СКАНИЯ №, Грузовой тягач седельный государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Идентификатор Ш № имеющем свидетельство о проверке № №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с порядком внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Сведения о том, что ФИО1, является собственником транспортного средства марки СКАНИЯ № Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № и технические характеристики транспортного средства получены из ФИС ГИБДД, содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее СТС), ссылка на которое с указанием номера (ТС содержится в описательной части постановления.

При рассмотрении материала и вынесения постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользований другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года N504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемой) маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Согласно ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-Ф от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются:

1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов;

2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;

3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания, Положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства СКАНИЯ № грузовой тягач сидельный государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин. 59 сек. по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. 06 сек. автомобиль Скания <адрес> грузовой тягач сидельный государственный регистрационный знак №) собственником (владельцем) которого транспортного является ФИО1 допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил требования ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Платон №», имеющим свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с порядком внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административно ответственности.

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки СКАНИЯ № Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога <адрес> является дорогой федерального значения.

Довод ФИО1 о том, что из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается каким образом установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, судом признается несостоятельным, так как технические характеристики транспортного средства получены из ФИС ГИБДД.

При этом аргумент ФИО1 о том, что персональные данные о нём и его транспортном средстве добыты незаконным путем, в нарушение законодательства об их конфиденциальности, по мнению суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При рассмотрении материала и вынесения постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользований другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства. Не предоставлено доказательств ФИО1 и суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статей 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья А.Е. Бражникова